Абсолютная и относительная истина

В каждый данный исторический момент добытые наукой знания отличаются известной неполнотой, незавершенностью.

Прогресс в познании истины состоит в том, что эта неполнота, незавершенность истины постепенно устраняются, уменьшаются, а точность и полнота отражения явлений и законов природы все более возрастают.

Надо отличать сознательную ложь, к которой очень часто прибегают враги научного прогресса, от тех ошибок и заблуждений, которые возникают в процессе познания в силу

объективных условий: недостаточности общего уровня знаний в данной области, несовершенства технических приспособлений, применяемых в научных исследованиях, и т. д. Диалектическая противоречивость познания проявляется и в том, что истина часто развивается рядом с заблуждением, а иногда бывает так, что формой развития истины служат односторонние или даже ошибочные теории.

На протяжении всего 19 века физика исходила из волновой теории света. В начале 20 века выяснилось, что волновая теория света является односторонней и недостаточной, так как свет обладает одновременно и волновой и корпускулярной природой. Однако односторонняя волновая теория позволила сделать массу важных открытий и объяснить множество оптических явлений.

Примером развития истины в форме ошибочной теории может служить разработка Гегелем диалектического метода на ложной, идеалистической основе.

Неполнота, незавершенность человеческого познания и добытых человеком истин обычно обозначается как относительность (релятивность) познания. Относительная истина - это неполная, незавершенная, неокончательная истина.

Но если бы мы остановились на утверждении об относительности человеческого познания и не пошли дальше, к вопросу об абсолютной истине, мы впали бы в ту ошибку, которую очень часто делают многие современные физики и которую ловко используют философы-идеалисты. Они видят в человеческом познании только относительность, слабость и несовершенство и поэтому приходят к отрицанию объективной истины, к релятивизму и агностицизму. С точки зрения такого одностороннего релятивизма можно оправдать всякую софистику, всякий вымысел - ведь все относительно, нет ничего абсолютного!

В. И. Ленин говорил, что материалистическая диалектика признает относительность всех наших знаний, но признает ее «не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине» 13 .

В нашем всегда относительном знании есть такое объективно истинное содержание, которое сохраняется в процессе познания и служит опорой для дальнейшего развития знания. Такое непреходящее содержание в относительных истинах человеческого познания называется абсолютно истинным содержанием, или проще - абсолютной истиной.

Признание абсолютной истины вытекает из признания объективной истины. В самом деле, если наше познание отражает объективную реальность, то, несмотря на неизбежные неточности и промахи в нем должно быть и нечто такое, что имеет безусловное, абсолютное значение. Ленин указывал,

что «признавать объективную, т. е. не зависящую от человека и от человечества истину, значит так или иначе признавать абсолютную истину» 14 .

Еще философы-материалисты древней Греции учили, что жизнь возникла из неживой материи, а человек произошел от животного. Так, по мнению Анаксимандра (6 век до н. э.), первые живые существа образовались из морской тины, а человек произошел от рыбы. Развитие науки показало, что представления древнегреческих философов о том, каким образом возникла жизнь и появился человек, были очень наивными и неправильными. И все же, несмотря на это, в их учении было нечто абсолютно истинное - идея естественного происхождения жизни и человека, которую наука подтвердила и сохранила.

Признание абсолютной истины сразу же отделяет диалектический материализм от взглядов агностиков и релятивистов, не желающих видеть мощи человеческого познания, его всепобеждающей силы, перед которой не могут устоять тайны природы.

Часто говорят, что абсолютных истин в человеческом знании имеется не так уж много и что они сводится к тривиальным, т. е. общеизвестным, положениям. Например, такие положения, как «дважды два четыре» или «Волга впадает в Каспийское море», являются абсолютными, законченными истинами, но они, мол, не представляют особой ценности.

На это можно возразить, что на самом деле человеческое познание содержит множество чрезвычайно важных абсолютно истинных положений, которых не изменит дальнейший прогресс науки. Таково, например, утверждение философского материализма о первичности материи и вторичности сознания. Абсолютно истинно положение о том, что общество не может существовать и развиваться, не производя материальных благ. Абсолютной истиной является содержащаяся в учении Дарвина идея развития органических видов и происхождения человека от животных.

Знания о предмете познания могут быть различной глубины и полноты.

Абсолютность истины означает:

· Полное, всеобъемлющее знание о предмете познания. Такой истины достичь никогда нельзя, т.к. предметы и явления постоянно изменяются и развиваются, а также потому, что ваши способности в познании ограничены.

· Достоверное знание, не требующее уточнения или углубления.

Относительное в истине - это всегда неполнота, неточность информации о предмете познания.

Для характеристики процесса постепенного уточнения и углубления истины, насыщения ее объективного содержания вводятся понятия абсолютной и относительной истин. Под абсолютной истиной понимается значение, абсолютно совпадающее по своему содержанию с отображаемым объектом. Однако достижение абсолютной истины в сознании скорее идеал, к которому стремятся ученые, чем реальный результат. В науке часто приходиться довольствоваться относительными истинами.

Под относительной истиной понимают знание, достигаемое в конкретно-исторических условиях познания и характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Другими словами, относительная истина -- это частично верная истина, она лишь приближенно и неполно соответствует действвтельности. В реальном познании ученый всегда ограничен некоторыми условиями и ресурсами: приборной техникой, логическим и математическим аппаратом и т.д. В силу этих ограничений ему не удается сразу достичь абсолютной истины, и он вынужден довольствоваться истиной относительной.

Внешне абсолютная и относительная истины как будто бы исключают друг друга. Но в реальном процессе познания они не противостоят друг другу, а взаимосвязаны. Их взаимосвязь и выражает процессуальный, динамический характер достижения истины в науке.

Об относительной истине как раз и можно сказать, что она представляет собой более или менее истинное знание. Какие-то элементы этой истины полностью соответствуют своему объекту, другие являются умозрительным домыслом автора. Некоторые аспекты объекта вообще могут быть до поры до времени скрыты от познающего субъекта. В силу своего неполного соответствия объекту относительная истина и выступает как приблизительно верное отражение действительности.

Естественно, относительная истина может уточняться и дополняться в процессе познавания, поэтому она выступает как знание, подлежащее изменению. В то же время абсолютная истина в силу своего полного соответствия реальности представляет собой знание неизменное. В абсолютной истине нечего менять, поскольку ее элементы соответствуют своему объекту.

В реальном познании путь к абсолютной истине как пределу лежит через серию уточняющих и обогащающих друг друга относительных истин.

Возникает вопрос: достижима ли абсолютная истина? Этот вопрос обычно вызывает острые дискуссии, и однозначно ответить на него не просто. Существует довольно распространенное мнение о том, что абсолютная истина не достижима в принципе. Такая точка зрения усиливает позицию скептицизма и агностицизма.

В связи с обсуждаемым вопросом полезно провести различие между понятиями “непознаваемое” и “непознанное”. Совершенно ясно, что в любой момент развития науки остаются вещи, еще не познанные людьми. Смысл понятия “непознаваемое” совершенно другой. Если мы говорим о непознаваемой вещи, то возвращаемся к концепции Канта, которая опровергается развитием науки. В свете ее развития следует, по-видимому, признать, что непознаваемых сущностей в природе нет, хотя всегда будет оставаться довольно обширное множество непознанных вещей, т.к, прогресс в познании в существенной степени зависит от технической и интеллектуальной вооруженности субъекта. Можно сказать, что абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.

Таким образом, следует отметить: истина относительна по объему в точности знаний о предмете познания и абсолютна с точки зрения достоверности этих знаний, этой информации.

Вопрос о путях достижения истины тесно связан с вопросом о ее критериях. Под критерием истины понимают обычно некоторый эталон или способ ее проверки. Ясно, что критерий истины должен удовлетворять

Одновременно двум условиям:

1) он должен быть независимым от проверяемого знания;

2) он должен быть каким-то образом связан со знанием, чтобы подтверждать или опровергать его.

В качестве критерия истины таким условиям удовлетворяет практика. Она обладает достоинством объективности, независимости от человеческого сознания. Практика соединяет человека с объективной реальностью. В ней люди изменяют вещи. Что бы ни думал человек о вещах, в ходе предметной деятельности он может заставить их изменяться только согласно собственной природе.

В то же время осуществление практической деятельности зависит от знаний. Всякая практика основывается на некоторых сведениях о свойствах преобразуемых вещей, она исходит из определенной цели, разворачивается по определенному плану, т.е. ясно, что практика носит продуманный, осознанный характер. Поэтому значение практики нельзя абсолютизировать. В каждый конкретный момент практика ограничена по своим возможностям. Человек не всегда может осуществить на практике какие-то процессы в силу неразвитости технических средств, неспособности управлять какими-либо природными явлениями. Отсюда, всегда существуют научные теории, которые не могут быть проверены практикой в данный момент.

Известная неопределенность практики как критерия истины не является трагедией для научного познания. Более того, проблематичность, неокончательность подтверждения истинности любого знания - даже благо для научного прогресса. Ситуация проблематичности создает предпосылки для критики и развития теорий. В науке всегда есть место для пересмотра устоявшегося знания, движения вперед. Это выбивает почву из-под ног догматизма, препятствует превращению теоретических положений в незыблемые каноны.

Знание или информация, выраженные в понятиях и иных формах абстрактно-логического познания высокой степени общности, всегда абстрактны. Чувственное познание всегда конкретно, оно не отрывается от предмета исследования.

Абстрактность истины в основном выражена в теории. Конкретность истины означает установление связей имеющегося звания с конкретными предметами и процессами объективного мира или с их состоянием. Истина всегда конкретна по своим связям с реальными предметами и процессами объективного мира и абстрактна по степени обобщения данного знания. Практика не абсолютный критерий истинности. Эксперимент как одна из форм практики также не абсолютный критерий истины в познании.

Заблуждение - непреднамеренное искажение результатов познания или исследования. Это содержание знания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истину. Заблуждение объективно присущи любому процессу познания и обусловлены следующими причинами:

Сложностью решаемых проблем;

Сложностью предмета познания, трудностью его изучения или исследования;

Сложностью выражения знания в знаковых формах (любые знаковые формы - от слов до математических формул);

Ограниченностью информации;

Свободой выбора путей познания;

Неразвитостью инструментария науки;

Стремлением выдать желаемое за действительное.

Заблуждения и ошибки постепенно преодолеваются в естественнонаучном познании, однако особо острой эта проблема остается в социальном знании, так как:

Невозможны повторения событий (необратимость истории);

Труден доступ к источникам эмпирических знаний;

Противоречивы интересы социальных общностей;

Сложны моделирование, формализация, идеализация в теоретическом познании и т.д.

Знание как ложь - преднамеренное искажение (или сокрытие) информации о предмете познания с определенными целями (в частности, корыстными или некоторыми другими). Ложь - это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложь является антиподом истины. Ложь обычно понимается как преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину.

Можно выделить:

· ложь как измышление о том, чего не было;

· ложь как сознательное сокрытие того, что было;

· ложь как логически неправильное мышление.

В любые времена человек пытается определить для себя, что такое истина. Сколько раз человек пытался определить правдивость, истинность того или иного суждения, высказывания и столько же раз сталкивался со сложностью этого вопроса. Проблема истинности знания, критерии истины издавна интересовала выдающиеся умы. Да и сейчас без решения для себя этой проблемы не обходится ни одна область знания, независимо от того, опирается ли она на так называемые аксиомы или на непрерывно изменяющиеся и уточняющиеся основания.

Целью данной работы является изложение понятий объективной, абсолютной и относительной истины, которые наиболее полно характеризуют процессуальную природу истины.

Само понятие «истина» является одной из важнейших категорий гносеологии как науки о взаимосвязи между субъектом и объектом. Действительно, одно из наиболее простых определений истины - это определение её как соответствия субъективного знания об объекте самому объекту, то есть истина - это адекватное знание об объекте. Такая концепция истины называется классической и является наиболее древней и вместе с тем самой простой. К примеру, ещё Платону принадлежит следующая характеристика понятия истины “... тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет...” .

Аналогичным образом характеризует понятие истины и Аристотель в своей работе “Метафизика”: “… говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, - значит говорить ложное; а говорить о том, что сущее есть и не-сущее не есть, - значит говорить истинное”.

Важно отметить, что для сторонников классической концепции истины характерно убеждение в том, что определяемая её цель – соответствие мыслей действительности – может быть достигнута сравнительно просто, то есть имеется некоторый интуитивно ясный и не вызывающий сомнений критерий, позволяющий установить, соответствуют мысли реальности или нет. Это убеждение основывается на вере в возможность приведения мыслей в простое однозначное соответствие с действительностью. Однако совсем не очевидно, что у человека действительно присутствует такая возможность; напротив, это скорее недостижимый идеал познавательного процесса.

Понятие истины

Истоки так называемой классической философской концепции истины восходят к эпохе античности. Например, Платон считал, что “тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, – лжет”. Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. В главном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеет место. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает с понятием “адекватность”. Иными словами, истина – это свойство субъекта, состоящее в согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так, в частности, полагал И. Кант. Впоследствии под истиной стали подразумевать свойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, и особый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинных идей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются с вопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность или реальный мир?

Материалисты и идеалисты понятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективного мира, то есть с тем, что существует вне и независимо от человека и человечества. Однако и сам человек – часть объективного мира. Поэтому, не учитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно. С учетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразие индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного ученого, истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания.

Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины. Ведь если человек воспринимает объективный мир чувственным образом и представления о нем формирует в процессе индивидуального познания и своей мыслительной деятельности, то естественен вопрос – каким образом он может удостовериться в соответствии его утверждений самому объективному миру?

Таким образом, речь идет о критерии истины, выявление которого составляет одну из главнейших задач философии. И в данном вопросе среди философов согласие отсутствует. Крайняя точка зрения сводится к полному отрицанию критерия истины, ибо, по мнению ее сторонников, истина либо отсутствует вообще, или же она свойственна, кратко говоря, всему и вся.

Идеалисты – сторонники рационализма – в качестве критерия истины полагали само мышление, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить предмет. Такие философы, как Декарт, Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости?

На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью. Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума.

Но и опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины. Оказалось не так-то просто преодолеть внутреннюю непротиворечивость самого мышления, выяснилось, что порой невозможно добиться и формально-логической согласованности суждений, выработанных наукой, с исходными или вновь вводимыми утверждениями (конвенциализм). Даже стремительное развитие логики, ее математизация и разделение на множество специальных направлений, а также попытки семантического (смыслового) и семиотического (знакового) объяснения природы истины не устранили противоречий в ее критерии.

Субъективные идеалисты – сторонники сенсуализма – усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными. Впоследствии был введен принцип верифицируемости, получивший свое название от понятия верификация высказывания (проверка его истинности). В соответствии с этим принципом всякое высказывание (научное утверждение) только тогда является осмысленным или имеющим значение, если возможна его проверка. Главный упор при этом делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую. К примеру, в силу неразвитости науки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, идущие в центре Земли. Но посредством предположений, опирающихся на законы логики, можно выдвинуть соответствующую гипотезу. И если ее положения окажутся логически непротиворечивы, то ее следует признать истинной.

Нельзя не принять во внимание и другие попытки выявить критерий истины с помощью логики, характерные в особенности для философского направления, именуемого логическим позитивизмом. Сторонники ведущей роли активности человека в познании пытались преодолеть ограниченность логических методов в установлении критерия истины. Была обоснована прагматическая концепция истины, согласно которой сущность истины следует усматривать не в соответствии ее с реальностью, а в соответствии с так называемым “конечным критерием”. Его же предназначение – в установлении полезности истины для практических поступков и действий человека. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама по себе полезность не является критерием истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иными словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, поскольку человек непосредственно имеет дело именно с результатами своей деятельности. Вот почему единственное, что он способен установить – не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическая польза знаний. Именно последняя, выступая в качестве основной ценности человеческих знаний, достойна именоваться истиной.

И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд.

Объективная истина

Оценка постигнутого-необходимый элемент познания. Благодаря оценке человек осуществляет селекцию полученного знания в соответствии с его истинностью или ложностью,его применимостью в практической деятельности. Она обуславливает включенность или невключенность полученного знания,определяет его возможности и воздействия на человека и духовную деятельность личности. Поэтому в качестве основания оценки выступают не только гносеологические, но и практические, идеологические, нравственные критерии. Оценка включена в познавательный процесс. В своей деятельности ученые не только оценивают собственные методы и научные результаты, но и ориентируется на возможную реакцию со стороны научной общественности, власти, церкви. По своей сути любое познание есть поиск истины. Проблема истиности знаний имееет важное значение в любых видах познавательной деятельности. Поэтому важнейшим основанием оценки знания является его истинность. Истина-абсолютная познавательная ценность. Джордано Бруно в своем диалоге «Изгнание торжествующего зверя» писал: «Истину не подавить насилием, она не ржавеет за древностью лет, не убавляется при сокрытии, не утрачивается при распространении, ибо рассуждения ее не запутывают, время не точит, место не прячет, мрак ночи не поглощает, сумерки не затеняют».

Утверждение о том, что всякая истина относительна, ибо речь идет о «моей истине» и т. п., является заблуждением. В действительности никакая истина не может быть относительной, а разговоры о «моей» истине - это просто невнятица. Ведь какое-либо суждение истинно тогда, когда то, что в нем выражается, соответствует действительности. К примеру, утверждение «сейчас в Кракове гремит гром» истинно в том случае, если в Кракове сейчас на самом деле гремит гром. Его истинность или ложность совершенно не зависит от того, что мы знаем и думаем о громе, гремящем в Кракове. Причиной этого заблуждения является смешение двух совершенно различных вещей: истины и нашего знания об истине. Ибо знание об истинности суждений всегда является человеческим знанием, оно зависит от субъектов и в этом смысле всегда относительно. Сама же истинность суждения не имеет с этим знанием ничего общего: утверждение истинно или ложно совершенно независимо от того, знает об этом кто-то или не знает. Если предположить, что в эту минуту в Кракове действительно гремит гром, может случиться, что один человек, Ян, знает об этом, а другой, Кароль, не знает и даже считает, что сейчас в Кракове гром не гремит. В этом случае Ян знает, что утверждение «сейчас в Кракове гремит гром» истинно, а Кароль этого не знает. Таким образом, их знание зависит от того, кто обладает знанием, иначе говоря, носит относительный характер. Однако истинность или ложность суждения от этого не зависит. Даже если бы ни Ян, ни Кароль не знали, что сейчас в Кракове гремит гром, а на самом деле гром гремел, наше суждение было бы абсолютно истинным независимо от знания об этом факте. Даже утверждение: «Количество звезд Млечного Пути делится на 17», об истинности которого никто не может ничего сказать, все же является либо истинным, либо ложным.

Таким образом, разговоры об «относительной», или «моей», истине - невнятица в полном смысле этого слова; таковой же является и утверждение: «На мой взгляд, Висла протекает через Польшу». Чтобы не бормотать нечто невнятное, сторонник этого суеверия должен был бы согласиться с тем, что истина непостижима, т. е. встать на позицию скептицизма.

Ту же «относительность» можно обнаружить в прагматическом, диалектическом и тому подобных подходах к истине. Все эти заблуждения ссылаются на некие технические трудности, но в сущности являются следствием скептицизма, сомневающегося в возможности познания. Что касается технических трудностей, то они носят мнимый характер. Например, говорят, что высказывание «сейчас в Кракове гремит гром» сегодня является истинным, а завтра, когда в Кракове гром греметь не будет, окажется ложным. Говорят также, что, например, высказывание «идет дождь» истинно во Фрибуре и ложно в Тырнове, если в первом городе идет дождь, а во втором светит солнце.

Однако это недоразумение: если мы уточним суждения и скажем, например, что под словом «сейчас» мы подразумеваем 1 июля 1987 года, 10 часов 15 минут вечера, то относительность исчезнет.

Относительная истина – это неполное, ограниченное знание о мире. В силу бесконечности мира, исторической ограниченности человеческого познания, достигнутые знания о мире и человеке всегда неполны и неточны. Относительность знаний следует, в частности, усматривать и в том, что они всегда отнесены к определенным условиям, месту и времени.

Всякое знание в силу своей конкретности всегда относительно.

Абсолютная истина – это полное и точное знание предмета, это знание о бесконечном мире в целом, во всем его бесконечном богатстве и многообразии.

Абсолютная истина складывается из относительных, но сумма относительных истин бесконечна, следовательно, абсолютная истина недостижима. Человек постоянно приближается к абсолютной истине, но никогда не достигнет ее, потому что мир постоянно меняется. Знание абсолютной истины остановило бы процесс познания.

Диалектика конкретной, относительной, объективной и абсолютной истины.

Истинное знание, как и сам объективный мир, развивается по законам диалектики. В средние века люди считали, что солнце и планеты вращаются вокруг Земли. Было ли это ложью или истиной? То, что человек наблюдал движение, находясь на земле, приводило к ложному выводу. Здесь видна зависимость наших знаний от субъекта познания. Коперник утверждал, что центром планетарной системы является солнце. Здесь уже доля объективного содержания больше, но далеко не все соответствовало объективной реальности. Кеплер показал, что планеты вращаются вокруг солнца не по окружностям, а по эллипсам. Это было еще более истинным, более верным знанием. Из данных примеров ясно, что объективная истина исторически развивается. С каждым новым открытием ее полнота возрастает.

Форму выражения объективной истины, зависящую от конкретных исторических условий, называют относительной. Все развитие человеческого познания, в том числе и науки, есть постоянная смена одних относительных истин другими, более полно и точно выражающими объективную истину.

Можно ли достичь абсолютную истину? Агностики отвечают отрицательно, говоря, что в процессе познания мы имеем дело только с относительными истинами. И чем сложнее явление, тем труднее познать абсолютную истину. И тем не менее она существует, каждая относительная истина – шаг, приближающий нас к этой цели.

Таким образом, относительная и абсолютная истины – это лишь разные уровни объективной. Чем выше уровень нашего познания, тем ближе мы приближаемся к абсолютной истине. Но процесс этот может длиться бесконечно. Этот постоянный процесс – важнейшее проявление диалектики в процессе познания.

Истина и заблуждение.

I. Истина – адекватное, правильное отражение действительности. Ценность знания определяется мерой его истинности. Достижение истинного знания – сложный и противоречивый процесс. Естественно, что на этом пути возможно получить различные результаты. Исследователь, если речь идет о поиске научной истины, может не только прийти к истинному результату, но и пойти по ошибочному пути, заблуждаться. Поэтому не существует раз и навсегда установленной грани между истиной и заблуждением. Поиск истины – открытый процесс, в нем заложены различные возможности, в том числе и возможности неверных, ошибочных оценок происходящего.

Заблуждение – такие знания, которые не соответствуют сущности познаваемого предмета, но признаются за истинное знание. Это постоянный элемент развития науки. Люди неосознанно принимают этот факт, то есть исходят из эмпирических опытов. Показательный пример заблуждения – Солнце движется вокруг Земли в докоперниковский период.

Заблуждение не является абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фантазии. Заблуждения тоже отражают, правда, односторонне, объективную действительность, имеют реальный источник, так как в любом вымысле содержатся нити реальности.

Причины объективного возникновения заблуждений:

1) Историческая практика, а именно, уровень развития науки того времени, неадекватно воспринятые факты, ошибочная их интерпретация. Зачастую истина становится заблуждением, если не учитываются границы истинности и та или иная истинная концепция распространяется на все сферы реальности. Заблуждение может быть следствием также неверной информации.

2) Свобода выбора в методах исследования. То есть сам предмет навязывает способ, метод исследования, например, инфляцию не будешь изучать с помощью метода чувственного познания.

Заблуждение отличается от лжи тем, что оно носит непреднамеренный характер.

В целом заблуждение – естественный момент познавательного процесса и диалектически связано с истиной. Необходимо считаться с возможностью заблуждений, не преувеличивая и не абсолютизируя их. Преувеличение места заблуждений в познании может привести к скептицизму и релятивизму. Выдающийся отечественный физик, лауреат Нобелевской премии П.Л.Капица заметил: «...ошибки – диалектический способ поиска истины. Никогда не надо преувеличивать их вред и уменьшать их пользу».

Поэтому истине противостоит не столько заблуждение, сколько ложь как преднамеренное возведение в ранг истины.

Как показала практика человечества, заблуждение - это неотъемлемый элемент поиска истины. Пока один откроет истину, сто пребудут в заблуждении. И в этом смысле заблуждение представляет собой нежелательные, но правомерные издержки на пути к достижению истины.

II.Научное познание по своей сути невозможно без столкновений различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок.

Ошибка.

Ошибка – несоответствие знания действительности.

В отличие от заблуждения, ошибка осознается и совершается по субъективным причинам:

1) Низкая квалификация специалиста, 2) Невнимательность, 3) Спешка.

Ложь.

III. Ложь. Обман. Это умышленное искажение действительности. То есть утверждение, что вращается Солнце, а не Земля, с точки зрения современной астрономии ложно.

Особенность: Ложь носит адресный характер (либо обманывают отдельного человека, либо все общество).

Здесь знания намеренно или ненамеренно, бессознательно искажаются, так как такое искажение оказывается полезным тем или иным социальным группам и лицам для достижения групповых целей и личностных, поддержания власти, достижения победы над противником или оправдания собственной деятельности. В первую очередь это касается знаний, относящихся к социально-исторической действительности и непосредственно затрагивающих вопросы мировоззрения, идеологии, политики и т.д.

Ложью может быть, как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может быть и логически неправильное мышление.

К примеру, фирма «Иванов и компания» рекламирует средство, поражающее болезнетворные бактерии, но при этом умалчивает о противопоказаниях этого средства. В результате, вред от приема этого лекарства превышает пользу; проектировщики АЭС сокрыли возможность чернобыльского эффекта, и уже страдают не единицы, а сотни тысяч людей.

Различают:

1) Наглая ложь, то есть намеренная. Она ближе всего к обману.

2) Ложь умолчания, сокрытия.

3) Полуправда, часть - правда, но не вся. Иногда совершается намеренно, иногда неосознанно (возможно, по незнанию).

В отличие от заблуждения, ложь является нравственно-правовым феноменом, а посему и отношение ко лжи должно быть иным, чем к заблуждению.

Истина и правда.

IV. Правда - это убежденность человека в истине, это соответствие высказываний субъекта его мыслям. Правда основывается на истине, но не сводится к ней. То есть истина может быть одна, но у каждого своя правда. И правда далеко не всегда является адекватным выражением всей истины. Она может выступать как частный случай истины.

Говорят, Соломон, выслушав стороны, участвующие в споре, заявил о том, что каждый из них прав. Прав как носитель своей правды.

Проблема соотношения правды и истины решается через определение меры истины. Так, с точки зрения солдата или офицера федеральных войск, война в Чечне есть защита целостности России. И это правда. С точки зрения чеченца, война в Чечне есть защита его дома. И это тоже правда. Но и в том и в другом случае это часть истины. Что касается полной истины, то чеченский феномен противостояния есть коммерческая война наживы одних и обнищания других, сомнительного счастья одних и безутешного горя других.

Социальная философия

Общество.

Общество – 1) социальная форма материи, субстратной функциональной единицей которой является человек.

2) обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся жизнедеятельность людей.

3) сложный коллектив людей, объединенный различными видами социальных связей, обусловленных для данного общества специфическими особенностями существования.

Общество как система состоит из сфер общественной жизни.

Человек.

Человек – материально-социальное существо, единица общества, обладающая индивидуальной социальной сущностью. Сущность человека заключается в родовых признаках – труд и разум.

Сущностные силы человека. 2 концепции:

1) общечеловеческая; 2) социальная.

Сущность - наиболее существенное, важнейшее в предмете, его качественная отличительная характеристика. В общефилософском плане: человек - социальное универсальное материальное существо. Социальное - человек обладает надприродными свойствами; универсальное – все свойства мира присущи человеку. В социально-философском плане: человек - социальное материальное родовое существо (аналогично универсальному НО понятие родовое раскрывает, что человеку присущи свойства, которыми обладает каждый индивид: в каждом человеке представлен человеческий род. В каком-то смысле индивид и род тождественны.).

Сущность (отличие от природы).

1.Единство родового и индивидуального.

2.Проявляется в особом существования человека: производство собственной жизни, родовой индивидуальной сущности посредством преобразования природы. Обнаруживается единство человека с миром и с другими индивидами.

Уровни сущности:

I.Актуальный (действительный): труд, мысль (сознание), общение, свобода и ответственность, индивидуальность и коллективность.

II.Потенциальный. Существует возможность, которая может реализоваться. Это: способности и потребности (к актуальному уровню).

Сущность человека делится на:

а) люди - биосоциальные существа - это не правильно, мы физико-химио-биологические существа.

б) почему равноправны 2 начала социальное и биологическое, это не так.

2) Человек - это субъект, человек - это и мышление и действие, существо, субъектом может обозначаться и материя, человек это еще и объект, т.е. на что направлена его сущность. (Самое правильное определение Орлова). Человек - существо, производящее самого себя и свою собственную сущность. Чел - это субстанция, т.к. он является причиной самого себя. Человек - это общественное существо. Он не может существовать один. Человеческая сущность - единство родового и индивидуального. Родовое - это свойственное каждому человеку, всему вообще человечеству в целом. Родовые черты у нас существуют только через реальных индивидов. Т.О. сущность чел индивидуизирована, она обладает 2-мя сторонами: асубстанциональная и релякционная

3) Многие советские философы говорили, что сущность человека это совокупность всех общих отношений - это написал Маркс – неправильно. Человек - это предметное существо, субстанция и + люди общаются, это и совокупность отношений, но никак не отдельно - все вместе - дает нам сущность человека.

Проблема социального субсртата и социальных функций. У человека есть свои функции (труд, сознание, общение)Þэти функции осуществляется субстратом. Человеческий, социальный субстрат - это я, ты, мы, он, она, они. В сущности человека присутствует общественное бытие и общественное сознание (сознание общества). Общественное бытие - сов-ое бытие индивидов, реальных процессов жизни. Оно не воспринимается органом чувств. Его понимание только на теоретическом уровне. В общественном бытии есть 2сторо-ны: 1-мы сами - обладает социальным качеством.

2-веществ-ые элементы общества, это преобразованные природные элементы входящие в элементы общества (здания, машины…), но составного социального качества здесь нет, они или явл. только потому, что вещественные элементы связаны с людьми.

Кризисный характер человеческого существования обострил три коренных вопроса чел-го существования - о сущности человека, способе и смысле его бытия, перспективах дальнейшего развития.

Индивид.

Индивид – единичный представитель рода человеческого(можно выделять по родовым признакам – первобытно-общинный и др.).

Что определяет характер общественных отношений - индивид или общество?

1)Индивид сам создает свое общественное обстоятельство;

2)Человек зависит от общественных обстоятельств.

Существует 2 противоположных определения Индивида:

Индивид - рассматривается как единичное, как уникальный человек.

Индивид - как человек вообще.

Оба определения являются односторонними и недостаточными. Необходимо выработать 3-е ОПР, охватывающее два предыдущих. Индивид как совокупность индивидов или люди. Или как единство общего и все многообразие особенного.

Общество - это люди и их отношения друг к другу. В одно целое общество и людей объединяет человеческая деятельность в различных видах, и прежде всего материально-производственная. Возникает вопрос определяет ли индивид характер жизни общества или общество определяет особенности индивида. Постановка вопроса некорректна, -> введем 3-ю формулу: люди в такой же степени создают общественные обстоятельства, в какой общественные обстоятельства создают людей, т.е. люди создают др.др. и самих себя. Личность понимается как человек не похожий на других людей (в обыденном). Необходимо дать др. позитивное ОПР. Во-первых, каждый индивид – это личность. Каждый человек есть некоторое единство общего и многообразие особенного. Чем ближе человек к своему человеческому роду, тем выше его личностный потенциал. Чем больше многообразие человеческих способностей представлено в индивиде, тем выше его личностный потенциал. Родившийся ребенок - индивид, но не человеческая индивидуальность (личность), которая определяется самостоятельностью бытия в обществе. Индивид и общество находятся в диалектически взаимосвязанных отношениях. Их нельзя противопоставлять, т.к. индивид – общественное существо и всякое проявление его жизни является проявлением обществ. жизни. Но нельзя и отождествлять Индивидуальное и Общественное, т.к. каждый индивид может выступать и как самобытная индивидуальность.

Личность.

Личность – определенным образом реализованная в индивидууме интеграция социально-значимых качеств.

Если понятие индивидуальности подводит деятельность человека под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности акцентирует в ней сознательно-волевое начало. Индивид тем больше заслуживает права называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии.

Слово "личность" (от лат. persona) первоначально обозначало маску, которую надевал актер в античном театре (ср. русское "личина"). Затем оно стало означать самого актера и его роль (персонаж). У римлян слово "persona" употреблялось не иначе как с указанием определенной социальной функции, роли, амплуа (личность отца, личность царя, судьи, обвинителя и т.д.). Превратившись в термин, в общее выражение, слово "личность" существенно изменило свой смысл и даже стало выражать нечто обратное тому, что разумели под ним в древности. Личность - это человек, который не играет выбранную им роль, ни в каком смысле не является "лицедеем". Социальная роль (скажем, роль врачевателя, исследователя, художника, учителя, отца) принимается им абсолютно всерьез; он возлагает ее на себя как миссию, как крест - свободно, но с готовностью нести всю полноту связанной с этой ролью ответственности.

Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественного взаимопризнания, лишь там, где можно говорить о социальной роли и совокупности ролей. При этом, однако, оно предполагает не своеобразие и многообразие последних, а прежде всего специфическое понимание индивидом своей роли, внутреннее отношение к ней, свободное и заинтересованное (или наоборот - вынужденное и формальное) ее исполнение.

Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Сами свершения личности (например, трудовые достижения, открытия, творческие успехи) истолковываются нами прежде всего в качестве поступков, то есть преднамеренных, произвольных поведенческих актов. Личность - это инициатор последовательного ряда жизненных событий, или, как точно определил М. М. Бахтин, "субъект поступания". Достоинство личности определяется не столько тем, много ли человеку удалось, состоялся он или не состоялся, сколько тем, что он взял под свою ответственность, что он позволяет себе вменить.

Смысловая близость терминов "индивидуальность" и "личность" приводит к тому, что они нередко употребляются как однозначные, замещают друг друга. Вместе с тем (и это главное) понятия индивидуальности и личности фиксируют разные аспекты человеческого самоустроения.

Суть этого различия схватывает уже обычный язык. Мы склонны сопрягать слово "индивидуальность" с такими эпитетами, как "яркая" и "оригинальная". О личности же нам хочется сказать "сильная", "энергичная", "независимая". В индивидуальности мы отмечаем ее самобытность, в личности скорее самостоятельность, или, как писал психолог С. Л. Рубинштейн, "человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств... человек есть личность, поскольку у него есть свое лицо" и поскольку даже в самых трудных жизненных испытаниях он этого лица не теряет.

Похожая информация.