автор
Полковник В. Н. Ястребов

В брошюре рассматриваются фортификационное оборудование оборонительных рубежей немецко-фашистских войск на Западном фронте в период 1942/43 г. и типы примененных на них фортификационных сооружений.
Брошюра предназначается для офицерского состава инженерных войск.

Глава 1. Построение обороны немецко-фашистских войск
Глава 2. Фортификационное оборудование оборонительных рубежей немецко-фашистских войск.
Основы оборудования рубежей.
Особенности оборудования опорных пунктов и узлов обороны.
Особенности фортификационной подготовки населённых пунктов.
Глава 3. Типы фортификационных сооружений и маскировка немецко-фашистских войск.
Траншеи и ходы сообщения.
Огневые сооружения.
Наблюдательные пункты.
Препятствия.
Укрытия для войск.
Маскировка.
Глава 4. Фортификационное оборудование отдельных элементов глубины обороны.

Глава 1
ПОСТРОЕНИЕ ОБОРОНЫ НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ВОЙСК

В период с августа 1942 т. пю март 1943 г. на Западном фронте немцы активности не проявляли и ограничивались проведением разведок боем небольшими группами пехоты численностью до батальона.
Нашими войсками на фронте в этот же промежуток времени были проведены августовская и ноябрьско-декабрьская местные армейские операции, в результате которых была взломана оборона немцев и заняты отдельные районы, временно захваченные врагом.
В целом на фронте сохранялся позиционный характер борьбы, что и определяло построение и организацию обороны немцев и укрепление занимаемых ими позиций.
Используя обстановку, немцы имели возможность вести оборонительные работы в течение 6-7 месяцев, а на отдельных участках и до года.
При укреплении позиций немецкое командование, помимо войск, привлекало население оккупированных районов. Для строительства фортификационных сооружений широко использовались местные строительные материалы. Позиции всё время совершенствовались - возводились новые фортификационные сооружения и создавались заграждения. Позиции, оборудованные для жёсткой обороны, в большинстве были подготовлены на полковую глубину. В дивизионных и армейских тылах были прикрыты только направления вероятных ударов и в целях самообороны укреплены районы размещения дивизионных, корпусных и армейских резервов и тыловых объектов. Незадолго до февральско-мартовского наступления войск Западного фронта (январь-февраль 1943 г.) немцы приступили к созданию промежуточных рубежей в глубине обороны, но ввиду успешных наступательных действий Красной Армии оставили работы незаконченными и вынуждены были отойти на более глубокие рубежи.
На важнейших направлениях немцы строили два-три оборонительных рубежа.
Первый рубеж (главное поле боя), наиболее полно подготовленный к обороне, был занят войсками. Для обороны первого рубежа на его передний край выделялась большая часть сил.
Величина дивизионных полос обороны определялась в зависимости от характера местности и важности направления. На главных направлениях (Минская магистраль, Варшавское и Киевское шоссе, дороги от Калуги и др.) пехотная дивизия занимала обычно полосу от 5 до 12 км
по фронту, глубиной от 3 до 5 км.
На труднодоступной, пересечённой, лесисто-болотистой местности, ограничивающей широкое применение танков, дивизия занимала по фронту от 10 до 30 км. При этом полковой участок имел протяжённость по фронту до 7 км.
Глубина полкового участка, как общее правило, не превышала 3-4 км. Батальоны обычно располагались рядом - в линию. В глубине располагался полковой резерв; последним в большинстве случаев являлся учебный батальон полка.
Стрелковая рота, в зависимости от расположения взводов, занимала район обороны протяжённостью по фронту 1,5-2 км. При расположении на переднем крае двух взводов третий обычно отводился в тыл на 1-1,5 км от переднего края и использовался как резерв командира роты; если на переднем крае располагалось три взвода, резервом служил учебный взвод.
Взвод в большинстве случаев оборонял район протяжённостью по фронту 400-600 м.

Рис.1. Схема оборонительной полосы немецко-фашистских войск

Оборонительная полоса состояла из узлов обороны и опорных пунктов и укреплённых промежутков между ними (рис. 1). Узлы обороны и опорные пункты располагались на важнейших направлениях в населённых пунктах, на командных высотах, в узлах дорог, дефиле и в других местах, обеспечивавших хороший обзор и обстрел впереди лежащей местности.
Внутри рубежей укреплялись все командные высоты и местные предметы, обеспечивавшие хороший обзор и обстрел местности или создававшие благоприятные условия для размещения резервов. Необходимо отметить, что на пересечённой местности оборона приобретала ярко выраженный узловой характер. На ровной местности и в лесных районах оборона носила линейный характер; глубина обороны в этих случаях зависела от важности направления и танкодоступности переднего края (рис. 2).

Рис.2. Оборудование оборонительной полосы немцев в районе деревень Русиново, Павлово, Кр.Горка

Немцы выбирали позиции так, что передний край их всегда проходил по естественным труднодоступным рубежам: командным высотам, крутым берегам рек, оврагов, озёр и болот, по окраинам лесов, идущих параллельно или под углом к фронту. Начертание переднего края определялось местными предметами; использование их способствовало чёткой организации системы огня всех видов оружия и, в частности, огневому прикрытию даже незначительных естественных подступов к препятствиям. При выборе оборонительных рубежей немцы особо тщательно соблюдали требования к выбору переднего края и использовали указания полевого устава, дающие право командиру соединения оставлять захваченные, но невыгодные для организации обороны участки местности.
У большинства оборонительных рубежей начертание переднего края характерно наличием так называемых огневых мешков. Для образования их выдвигались вперёд опорные пункты, располагавшиеся на господствующих высотах и в населённых пунктах. Такое расположение опорных пунктов обеспечивало фланкирование подступов к переднему краю и промежутков между опорными пунктами (см. рис. 1).
Основные силы и огневые средства всегда сосредоточивались в узлах обороны и опорных пунктах. Между опорными пунктами оставлялись промежутки, величина которых была различной и определялась условиями обстановки и местности, а также возможностями организации наблюдения и обстрела их действительным, огнём. Промежутки, как правило, обязательно простреливались фланговым артиллерийским, миномётным или пулеметным огнем и усиливались различными препятствиями. В первую очередь на промежутках устанавливались взрывные противотанковые, а затем противопехотные препятствия. У препятствий располагались автоматчики, для которых строились ячейки или лёгкие огневые сооружения. В промежутках между опорными пунктами на болотистых участках через 100-200 м располагались группы, вооружённые станковым, ручным пулемётом или ротным минометом. Из опорных пунктов к промежуткам обеспечивались пути манёвра для живой силы и огневых средств, выделявшихся для обороны промежутков при атаке их.
Располагая большую часть автоматического оружия пехоты и лёгкие миномёты непосредственно на переднем крае или вблизи него, немцы добивались хорошего обстрела всей впереди лежащей местности, при этом наиболее вероятные подступы держались под многослойным огнём. Ночью местность перед передним краем систематически освещалась ракетами и обстреливалась трассирующими пулями по подготовленным данным для ведения огня.
Описанное построение обороны требовало наличия развитой дорожной сети для обеспечения манёвра резервов из глубины и по фронту, на что противник обращал особое внимание. Дороги для гужевого, а иногда и автотранспорта обычно доводились до тыла рот первой линии, а на отдельных закрытых участках даже до переднего края. Бесперебойное пользование дорогами, идущими вдоль фронта и подходящими из глубины, обеспечивалось широким применением средств маскировки. Просматриваемые наземными наблюдателями участки дорог закрывались от обзора вертикальными масками (маскзаборами) из срезанной растительности. Связь обеспечивалась различными средствами: связными на автомашинах, мотоциклах, велосипедах, лошадях и дублировалась развитой сетью телефонной связи.
Второй оборонительный рубеж в удалении 3-6 км от первого подготовлялся только на отдельных направлениях и занимался силами дивизионных и корпусных резервов. Населённые пункты, включённые в состав рубежа, как правило, подготовлялись к круговой обороне.
Третий оборонительный рубеж располагался в глубине обороны в 16-20 км от переднего края и обычно занимался армейскими резервами.
Рубеж состоял из отдельных опорных пунктов и узлов обороны, имевших задачами прикрыть важные направления, чаще всего узлы дорог.
Ложные рубежи немцы не возводили, ограничиваясь маскировкой занятых рубежей и строгим соблюдением маскировочной дисциплины.

Глава 2
ФОРТИФИКАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ РУБЕЖЕЙ НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ВОЙСК

Основы оборудования рубежей

У креплённые позиции немцев в развитом виде представляли собой сплошные полосы, оборудованные в глубину на 2-3 км, а на отдельных наиболее ответственных участках - до 6 км.
Основным элементом фортификационного оборудования рубежей на любой местности являлась система траншей и ходов сообщения с многочисленными противотанковыми и противопехотными препятствиями. Количество траншей колебалось от двух до четырёх, а в основных узлах обороны оно доходило до шести-семи.
На второстепенных участках отрывалась одна-две траншеи; за ними укрыто от наземного наблюдения располагались дерево-земляные сооружения для пулемётов, предназначенных для ведения флангового и кинжального огня.
Первая траншея располагалась, как правило, на боевом гребне передних скатов высот, что обеспечивало хороший обзор и обстрел впереди лежащей местности.
Вторая траншея отрывалась позади первой на расстоянии, равном 100-200 м.
Третья траншея часто располагалась на обратных скатах. Расстояние между второй и третьей траншеями составляло 250-300 м.
Расстояние между третьей и четвёртой траншеями, а также между всеми остальными траншеями, расположенными в глубине, колебалось от 300 до 500 м.
Все линии траншей были соединены многочисленными ходами сообщения. Ходы сообщения имели наибольшее развитие у переднего края и особенно в исходящих углах его.
Расположение препятствий зависело от значения, которое придавали немцы тому или иному участку оборонительного рубежа. Наиболее часто перед первой траншеей располагались противопехотные проволочные и взрывные препятствия. Они были удалены от первой траншеи на 15-70 м. Противопехотные мины, фугасы, сюрпризы устанавливались либо позади проволочных препятствий, либо непосредственно в полосе последних. В ряде случаев противопехотные мины и малозаметные проволочные препятствия устанавливались непосредственно на бруствере первой траншей. Основные противотанковые препятствия, главным образом минные поля, располагались между первой и второй траншеями; они устанавливались перед первой траншеей только на важнейших танкоопасных направлениях.
Схема участка рубежа на танкоопасном направлении, характеризующего укрепление местности немецкими войсками с применением системы траншей, приведена на рис. 3.

Рис.3. Схема размещения траншей и препятствий

В данном случае перед первой траншеей было установлено две полоcы противотанковых мин. Между ними был установлен усиленный забор. Позади второй полосы противотанковых мин располагалась полоса проволочных препятствий шириной 10-15 м. Здесь устанавливались сети на низких кольях или проволока "внаброс". Перед второй траншеей на танкоопасных направлениях располагались противотанковые минные поля глубиной 15-25 м (5-8 рядов мин). Перед третьей траншеей также были установлены противотанковые минные поля, состоявшие из 9-11 рядов мин.
Местность перед передним краем оборонительных рубежей тщательно расчищалась; в полосе глубиной 400 м уничтожалось всё, что затрудняло ведение огня и наблюдение.
Огневые сооружения, расположенные в траншеях, обеспечивали ведение флангового и косоприцельного огня и взаимную огневую поддержку, чему способствовало извилистое или изломанное начертание траншей в плане.
Для фланкирования участков траншей с незначительными изломами оборудовались ячейки и площадки, вынесенные вперёд и связанные с травшеей ходами сообщения.
В ряде случаев траншеи располагались так, что перед ними создавались огневые мешки или устраивались пехотные ловушки.

Рис. 4 Пехотная ловушка в системе траншей

Примером такой ловушки является участок траншеи, изображённый на рис. 4.
Ловушка устраивалась перед основной траншеей и представляла собой также траншею своеобразного начертания, сходного с бастионным. В исходящих углах этой траншеи, расположенных в 100-150 м один ат другого, были устроены ячейки для продольного обстрела траншеи огнём из автоматов. Ловушка была рассчитана на то, что наступающий, оказавшись под заранее подготовленным губительным огнём миномётов, постарается укрыться в траншее и будет уничтожен огнём из автоматов.
Первая траншея являлась главной и обычно была наиболее полно оборудована в боевом отношении.
Для каждого огневого средства были оборудованы запасные позиции, что обеспечивало манёвр огневыми средствами и увеличивало их живучесть в бою.
Огонь из первой траншеи дополнялся фронтальным огнём тяжёлого стрелкового оружия, размещенного во второй траншее.
Артиллерийские позиции 37-, 45- и 75-мм орудий и 81-мм миномётов обычно оборудовались между второй и третьей траншеями. За третьей, а иногда за четвертой траншеей оборудовались позиции для батарей 105- и 150-мм орудий и 120-мм миномётов.
В глубине обороны встречалось незначительное количество крытых огневых сооружений, предназначавшихся для ведения огня по промежуткам между траншеями.
Укрытия для войск, занимающих траншею, устраивались в передней крутости траншей или примыкали к ходам сообщения.

Рис. 5 Немецкая траншея в лесисто-болотистой местности

Блиндажи для полковых и дивизионных резервов строились с таким расчётом, чтобы из них можно было организовать самооборону и ведение огня на ближние дистанции.
Все элементы полкового тыла - склады, гаражи, медпункты, кухни, бани и т. п. - обычно располагались в 1,5-2,0 км от первой траншеи. Санитарные блиндажи подразделений полков обычно примыкали ко второй траншее.
Описанное выше взаиморасположение элементов оборонительного рубежа было преобладающим.
Некоторое своеобразие представляло собой оборудование рубежей в лесистой и лесисто-болотистой местности, а также при расположении оборонительных рубежей за водными преградами.
В лесистых и лесисто-болотистых районах первая траншея обычно располагалась на опушках лесов; там, где отрывка траншеи была затруднительна, вместо неё делался дерево-земляной барьер, в котором были устроены стрелковые ячейки и пулемётные площадки.
Перед барьером, в 30-70 м от него, устанавливались проволочные препятствия или устраивались завалы, прикрываемые противопехотными минами и фугасами.
За первой траншеей (барьером) устраивалась вторая, а иногда и третья. Для фланкирования подступов к этим траншеям (барьерам) перед ними устраивались просеки.
В глубине за траншеями также устраивались просеки и для обстрела их возводились дерево-земляные сооружения типа блокгаузов.
Различные укрытия располагались в непосредственной близости к траншеям и барьерам и частично в глубине леса.
При обороне рек с пологими берегами первая траншея относилась от берега на расстояние 50-100 м; при наличии крутых, обрывистых берегов первая траншея отрывалась непосредственно у обрыва, а препятствия (главным образом противопехотные) устанавливались у самого уреза воды. Установлено, что при наличии значительной водной преграды в ряде случаев первая траншея занималась только боевым охранением, а главные силы располагались во второй траншее.
Рассмотренная система укрепления полевого рубежа давала противнику следующие преимущества:
а) применение системы траншей обеспечивало свободу манёвра силами и огневыми средствами и облегчало маскировку боевого порядка;
б) близкое расположение препятствий к траншеям облегчало фланкирование и охрану их;
в) расположение противопехотных мин и сюрпризов впереди проволочных препятствий и в самых препятствиях затрудняло проделывание проходов в них;
г) расположение минных полей позади основных противопехотных препятствий затрудняло разведку и разминирование их; установка мин непосредственно на бруствере усложняла проникание атакующего в траншею;
д) расположение противотанковых мин за первой траншеей затрудняло разведку и разминирование их перед атакой.

Особенности оборудования опорных пунктов и узлов обороны

На наиболее важных направлениях, имеющих тактическое значение, немцы как по переднему краю, так и в глубине оборудовали опорные пункты и узлы обороны.
Опорные пункты и узлы обороны создавались на командующих высотах, на узлах дорог, дефиле, в населённых пунктах.
Опорный пункт обычно занимал по фронту 1,0-1,5 км и оборонялся ротой пехоты, усиленной миномётами, противотанковыми ружьями и артиллерией. В отдельных случаях опорные пункты оборонялись усиленными взводами.
Узлы обороны обычно состояли из трёх-четырёх опорных пунктов и оборонялись одним-двумя батальонами и в отдельных случаях пехотным полком.
Опорные пункты и узлы обороны были подготовлены к круговой обороне и имели большое количество пулемётных и артиллерийских позиций, обеспечивавших манёвр огневых средств.

Рис. 6 Схема опорного пункта Рыляки - Мажино

Наиболее типичный опорный пункт приведен на рис. 6. Этот опорный пункт занимался усиленной ротой пехоты. Основой оборудования опорного пункта были траншеи, связанные между собой ходами сообщения. Передний край опорного пункта в основном проходил по берегу р. Ресса и насыпи Варшавского шоссе, являвшихся естественными противотанковыми препятствиями.
На переднем крае была сосредоточена основная масса огневых средств, обеспечивавших фланговый и косоприцельный огонь и обстрел расположенных по переднему краю препятствий.
Противотанковая артиллерия (три 45-мм пушки) была размещена на флангах в глубине; для каждого орудия было подготовлено несколько запасных и дополнительных позиций.
Опорный пункт, типичнуй для ровной открытой местности, приведен на рис.7. Он занимал около 2 км по фронту и до 2,5 км в глубину и оборонялся ротой пехоты.

Рис. 7 Схема опорного пункта в районе Сапово

Основой фортификационного оборудования данного опорного пункта также были траншеи и ходы сообщения. Первая траншея имела ломаное начертание, проходила по боевому гребню и являлась основной. В ней были подготовлены позиции для лёгкого стрелкового оружия; для более тяжёлых огневых средств (противотанковых ружей, миномётов, противотанковых пушек) были подготовлены позиции вблизи второй траншеи. Опорный пункт и входящие в него взводные районы обороны были подготовлены к круговой обороне; она обеспечивалась расположением на местности траншей и приспособлением к обороне отдельных участков ходов сообщения.
Основные укрытия для войск (блиндажи) имелись в достаточном количестве; они располагались за второй и третьей траншеями и в глубине - в районе обороны взвода второго эшелона роты.
Учитывая, что опорный пункт подготовлялся на открытой местности, противник создал развитую сеть ходов сообщения, связывающую взводные районы обороны и все траншеи. Это обеспечивало свободный манёвр резерва роты из глубины к любому участку переднего края обороны, а также облегчало живую связь и управление боем. Отдельные блиндажи офицерского состава роты непосредственно примыкали к ходам сообщения, ведущим в тыл.
Заканчивая краткую характеристику оборудования опорных пунктов, необходимо указать, что при укреплении опорных пунктов немцы часто подготовляли отдельные хорошо замаскированные огневые позиции для лёгких и тяжёлых пулемётов перед проволочными препятствиями. Эти позиции предназначались для фланкирования участков переднего края и подступов к нему, трудно просматриваемых и простреливаемых, из первой траншеи. Система препятствий, прикрывавших опорные пункты и узлы обороны, в основном не отличалась от описанной выше.
Опорные пункты на второстепенных направлениях, а также располагаемые в глубине дивизионной полосы обороны траншей не имели. Огневые средства располагались в отдельных окопах и лёгких дерево-земляных фортификационных сооружениях.
Описанные выше особенности оборудования опорных пунктов и узлов обороны позволяют сделать следующие вьлводы:
а) опорные пункты, расположенные по переднему краю, мало выделялись среди общей полосы обороны, так как основой их оборудования являлись траншеи и ходы сообщения;
б) многочисленные огневые позиции, подготовленные в траншеях и на отдельных участках ходов сообщения, обеспечивали широкий манёвр огневых средств, живучесть их в бою, и в то же время система огня оставалась трудно разгадываемой для атакующего;
в) фланги и тыл опорных пунктов былл оборудованы относительно слабее и являлись наиболее уязвимыми местами.

Особенности фортификационной подготовки населенных пунктов

Населённые пункты, входящие в состав оборонительной полосы, подготовлялись и использовались немцами в качестве опорных пунктов или узлов обороны. Особенность подготовки населённых пунктов к обороне состояла в том, что наряду с устройством развитой сети траншеи и ходов сообщения немцы приспособляли к обороне отдельные строения, группы их и развалины строений.
Первая, основная траншея в большинстве случаев отрывалась на окраине населённого пункта. Вторая, а иногда и третья траншеи подготовлялись внутри населённого пункта и за ним. В целях маскировки траншеи и ходы сообщения, проходящие внутри населённого пункта, располагались за заборамш, оградами, изгородями. В ряде случаев траншеи отрывались под строениями. Участки траншей, примыкающие к строениям, обычно перекрывались, что обеспечивало пользование ими во время пожаров.
Деревянные строения приспособлялись к обороне относительно редко. Они в большинстве случаев использовались как маски для огневых позиций, расположенных в траншеях, а также обеспечивали скрытое передвижение гарнизона в опорном пункте.

Рис. 8 Схема опорного пункта с включением населённых пунктов

Схема опорного пункта, включающего в себя два мелких населённых пункта, приведена на рис. 8.
Основные принципы подготовки к обороне крупных населённых пунктов можно проследить на рис. 9, на котором показана схема узла обороны немецко-фашистских войск в г. Ржев.

Рис. 9 Схема подготовки немцев к обороне г. Ржева

Этот узел представлял собой тет-де-пон (предмостное укрепление), прикрывающий город и мосты через р. Волга.
Главная позиция проходила по окраинам города и своими флангами упиралась в реку. Передний край главной позиции проходил по местности, облегчающей организацию огня и наблюдение за подступами к городу.
Главная позиция представляла сплошную оборонительную полосу; основой оборудования являлись траншеи и ходы сообщения с многочисленными ячейками и площадками для ведения огня из стрелкового оружия. Участки позиции, перехватывающие дороги в город, были подготовлены как опорные пункты.
Всякого рода строения и целые посёлки перед главной позицией, мешавшие наблюдению и ведению огня, были уничтожены.
При подготовке к обороне самого города противник исходил из основной цели: обеспечить свободный менёвр резервов и быстрое сосредоточение ударных групп на угрожаемых участках внешнего обвода для производства контратаки.
В городе были оборудованы отдельные опорные пункты, включавшие в себя группы каменных строений, приспособленных для ведения огня. Строения, затруднявшие ведение огня из опорных пунктов, уничтожались. Улицы, предназначавшиеся для маневрирования резервами и сообщения, простреливались из опорных пунктов, остальные улицы были закрыты заграждениями.
Основные силы обороны (резервы, ударные группы) были расположены в городе и в случае необходимости прибывали на угрожаемые участки по оставленным для этого улицам, а также по ходам сообщения, ведущим из города к переднему краю главной позиции.
Особое внимание уделялось обороне мостов. Мосты, как правило, прикрывались проволочными препятствиями, усиленными противопехотными минами и другими взрывными средствами. Все улицы, прилегающие к мостам, минировались. Проходы, оставлявшиеся в заграждениях, могли быть быстро закрыты, для чего непосредственно около них были заготовлены запасы противотанковых мин.
Часть города, расположенная за рекой, к обороне была подготовлена слабо; по берегу подготовлялась траншея, но фактически был готов только участок её, показанный на схеме. Были также приспособлены к обороне отдельные кирпичные здания.

Глава 3
ТИПЫ ФОРТИФИКАЦИОННЫХ СООРУЖЕНИЙ И МАСКИРОВКА НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ВОЙСК

Траншеи и ходы сообщения

Траншеи как основной элемент укрепленной позиции немецко-фашистские войска начали применять с момента перехода к оборонительным боям зимой 1941 -1942 г. В этот же период на отдельных участках фронта (Тихонова Пустынь, Полотняный Завод, Кондрово и др.) появились и траншеи наносного типа из снега.
Траншеи в зависимости от o боевой задачи и условий местности располагались на боевом гребне, на топографическом гребне и на обратных скатах.
В плане траншеи имели извилистое или изломанное начертание. Нормальная длина прямолинейных участков составляла от 10 до 25 м. Прямолинейные участки большой протяжённости применялись редко даже на ровной местности: однако зстречались прямолинейные участки протяжённостью до 100-150 м.
Отдельные участки траншей выдавались вперёд, в результате чего между ними создавались огневые мешки.
Траншеи, как правило, тщательно применялись к местности; изгибы и изломы их в основном следовали (вдоль горизонталей.
Профиль траншей был различный. Ширина траншей поверху составляла 0,8-1,0 м, ширина понизу 0,4-0,5 м. Глубина траншей в большинстве случаев составляла 1,5 м, а на участках, где противник оборонялся продолжительное время, она достигала 2,0-2,5 м. Из захваченных служебных указаний противника видно, что узкая и глубокая траншея считается наилучшим укрытием от огня и танков. Однако нередко встречались траншеи глубиной 0,5-1,1 м; в этих случаях они были прикрыты масками высотой 1,5-2,0 м для сокрытия движения. Маски устанавливались на бруствере или же в непосредственной близости к нему.
Брустверы траншей высотой 0,5-0,6 м и толщиной 0,8-1,0 м, как правило, не разравнивались и не маскировались.
В лесу и на болотистых участках вместо траншеи устраивались деревянные и дерево-земляные барьеры высотой до 1,5 м. Деревянные барьеры делались из брёвен толщиной 18-22 см; брёвна укладывались в два-три ряда между забитыми в землю стойками. С фронта барьеры обычно усиливались земляной обсыпкой. Проходы в барьерах закрывались рогатками.
Деревянные и дерево-земляные барьеры одновременно служили и препятствиями против танков и пехоты.
Ходы сообщения имели в плане изломанное начертание; фасы их имели длину 10-15 м. На отдельных участках с интенсивным движением во избежание встречного движения устраивались парные ходы сообщения, отстоящие один от другого на 25-35 м.
Как особый случай, имевший место в районе г. Юхнов, следует отметить ход сообщения для движения по нему гужевого и даже автомобильного транспорта непосредственно к первой траншее.
Тупики и уширения для выноса раненых на носилках и расхождения при встречном, движении отсутствовали. На брустверах встречались заготовленные рогатки и ежи для закрытия движения в траншеях. Обходные и примкнутые траверсы не возводились. Одетые участки первой траншеи имели стремянки длиной до 2,5-3,0 м для быстрого выхода из рва на поверхность земли. В траншеях, проходящих в лесу, в тыльной крутости через 50-70 м были отрыты аппарели шириной 0,6-1,0 м.
Отхожие места и мусорные ямы устраивались через 100-200 м; они связывались с траншеей ходами сообщения длиной 30-40 м.

Огневые сооружения

Огневые фортификационные сооружения в основном обеспечивали защиту от поражения пулями и осколками; они отличались простотой и, как правило, низким качеством. Крытые сооружения усиленного и тяжёлого типа возводились редко; их строили лишь в наиболее крупных тактически важных опорных пунктах и узлах сопротивления и располагали в глубине обороны за масками. Для возведения сооружений врагом очень широко использовался подручный местный материал (дерево, камень, песок, глина и пр.). В конце 1942 и 1943 г. фашистско-немецкие войска почти совершенно отказались от применения усиленных и тяжёлых дерево-земляных огневых сооружений, особенно по переднему краю обороны, мотивируя это тем, что они выдают систему огня, связывают манёвр огневого средства, ограничивают сектор ведения огня, не обеспечивают возможности применения гарнизоном ручных гранат и, являясь хорошей целью для артиллерийско-миномётного огня, быстро разрушаются.
При выборе типов сооружений и при посадке сооружений на местности использовались местные условия и предметы: населённые пункты, отдельные строения, крутые скаты, деревья и кустарники, дорожные насыпи и т.п. Тщательный учёт местных условий обеспечивал естественную маскировку отдельных сооружений и системы обороны в целом от наземной и воздушной разведки. Фортификационные сооружения были чрезвычайно разнообразны как по конструкции, так и по планировке. В каждом случае тип сооружения, его конструкция и планировка определялись огневой задачей, местом расположения и наличием подручных материалов.

Рис. 10 Участок траншеи переднегно края

Огневые сооружения, особенно расположенные в первой траншее, представляли собой в основном открытые ячейки и площадки, в лучшем случае дающие обеспечение от пуль, осколков и миномётного огня. Ячейки для стрелков в большинстве случаев были расположены через каждые 6-10 м на всём протяжении траншей. В отдельных случаях наблюдалось групповое расположение ячеек (рис. 10). Группы по 8-10 ячеек отрывались на расстоянии 1,5-2,0 м одна от другой, На флангах этих групп устраивались пулемётные площадки; ячейки врезались в переднюю крутость траншеи на 0,9-1,0 м; глубина ячеек составляла 1,0 м, ширина поверху 0,8 м. В бруствере перед каждой ячейкой устраивалась берма шириной около 0,3 м.
Площадки для пулемётов, противотанковых ружей и лёгких миномётов либо устраивались в передней крутости траншей, либо выносились вперёд и соединялись с траншеей ходом сообщения. Они обычно подготовлялись для ведения огня в секторе от 90 до 150°.

Рис. 11 Открытая пулемётная площадка

Открытая пулемётная площадка показана на рис. 11.
Иногда в качестве укрытия использовался участок хода сообщения, соединяющего площадку с траншеей. В этом случае ход сообщения имел, противоосколочное покрытие, как показано на рис. 11.
Крутости отрывок и земляного пулемётного стола обычно одевались хворостом! или жердями. Для уменьшения рассеивания пулемётный стол имел прокладку из войлока, ватных одеял и пр.

Рис. 12 Открытая пулемётная площадка, построенная немцами в районе д.Павловка в лесу

В условиях лесистой местности открытые пулемётные площадки устраивались на поверхности земли из лесоматериала и грунта. Такая площадка показана на рис. 12.
Стены площадки двойные, из брёвен. Промежутки между брёвнами были засыпаны грунтом. Промежуток в верхней части передней стенки был заложен бумажными мешками с песком. Для хранения боеприпасов в стенах были устроены ниши размером 55X40X30 см. Укрытие для пулемёта и расчёта являлось составной частью сооружения; оно было перекрыто одним рядом брёвен толщиной 20-25 см.

Рис. 13 Крытые пулемётные гнёзда

Крытые пулемётные гнёзда (рис. 13) располагались на обратных скатах и предназначались в основном для ведения флангового огня. Эти сооружения имели одну-две амбразуры с секторами обстрела 60-180°. Покрытие делалось из одного ряда брёвен толщиной 20-25 см. Стены котлована в большинстве случаев одевались жердями; пулемётные столы земляные, одевались деревом, высота их 1,0-1,1 м. Амбразуры встречались двух типов: раструбом к противнику и наоборот. Внутренние размеры гнезда в плане составляли 1,6-2,0X2,0 м, высота 1,8-2,0 м. Выссота нулевой линии на ровной местности составляла 0,4-0,5 м, на склонах О,1-0,2 м, в лесу 1,0-1,3 м. Дальность ведения огня колебалась от 200 до 1200 м. Рядом с крытым гнездом устраивалась одна-две открытые площадки, служащие запасными позициями или обеспечивающие ведение огня в дополнительных направлениях.

Рис. 14 Крытое пулемётное гнездо в лесу

В лесисто-болотистой местности крытые пулемётные гнёзда возводились в основном на поверхности земли. Одно из таких сооружений показано на рис. 14. Стены сооружения толщиной 1,0 м представляли собой пакеты из брёвен толщиной 20-25 см, уложенных между вкопанными в землю стойками. Амбразура была проделана на высоте 1,2 м, её раствор обеспечивал ведение огня в секторе до 90-110°: Покрытие состояло из одного ряда брёвен (последние обычно скреплялись между собой скобами или гладкой проволокой). Сооружение было замаскировано от воздушного наблюдения лапником, уложенным на покрытие.
Противотанковые орудия размещались в окопах.

Рис. 15 Окоп для противотанкового орудия с укрытием

На открытой местности часто встречались окопы с укрытием для орудия и расчёта (рис. 15). Площадка подготовлялась для кругового обстрела. Укрытие располагалось перед площадкой и соединялось с ней аппарелью. Для облегчения выкатывания орудия на площадку по аппарели укладывались катальные доски.
Размеры укрытия в плане 2,1X3,0 м, высота 1,2 м; для дульной части орудия отрывалась специальная ниша. Укрытие обеспечивало от миномётного огня: оно перекрывалось двумя-тремя рядами брёвен и обсыпалось грунтом. Боеприпасы хранились в нише.
Для маскировки окопов употреблялись верёвочные сети, в которые вплетался подручный материал (ветви, трава и т.п.).

Рис. 16 Артиллерийские окопы: А - окоп для 75мм пушки; Б - окоп для 45мм пушки

Встречались орудийные окопы, устроенные на поверхности земли рис. 16).
Орудие и расчёт защищались бруствером высотой 1,0-1,15 м, одетым изнутри 22-25-см брёвнами. Ниши для снарядов устраивались под бруствером; они отрывались на глубину 1,25-1,60 м и перекрывались двумя рядами брёвен.
Упор для сошников орудия устраивался из деревянных коротышей; последние либо укладывались и скреплялись в канавке, либо закапывались в грунт, образуя
стенку.
Подобные окопы допускали ведение огня в секторе 60-70°.

Один из примеров расположения и оборудования позиции для противотанкового орудия приведен на рис. 17. Позиция была расположена на опушке леса в первой траншее. Площадка для ведения огня прикрывалась бруствером, являющимся продолжением бруствера траншеи. Все прочие элементы позиции - укрытие для орудия, погребки для снарядов, укрытие для расчёта - обеспечивали от поражения осколками и лёгкими минами и соединялись между собой ходом сообщения.
Два наблюдательных пункта были вынесены вперёд на опушку леса.

Наблюдательные пункты

Немцы обращали серьёзное внимание на организацию бесперебойного наблюдения. Наблюдательные пункты в большом количестве имелись по переднему краю, а также по всей глубине обороны. Они располагались в траншеях, в различных строениях, на деревьях и на специально возводимых вышках.
Все наблюдательные пункты были применены к местности и тщательно замаскированы.
Подавляющая часть наблюдательных пунктов представляла собой открытые ячейки для наблюдателей в траншеях. По своему устройству они почти не отличались от oбычных стрелковых ячеек. Командирские наблюдательные пункты, кроме того, имели лёгкие укрытия для телефонистов, связных и отдыхающих наблюдателей.

Рис.18 Немецкий артиллерийский НП в районе д. Котовичи

Нередко встречались наблюдательные пункты типа, показанного на рис. 18. Наблюдательные пункты этого типа состояли из наблюдательной шахты и укрытия, соединённых между собой лазом.
Наблюдение из шахты велось через перископ, выдвигаемый через отверстие в крышке шахты. Укрытие стойчатой конструкции делалось размерами в плане 3,0X3,0 м и перекрывалось четырьмя-пятью рядами 22-25-см брёвен. Всё сооружение обсыпалось грунтом; толщина обсыпки достигала 0,8 м.

Рис.19 Наблюдательный пункт немцев влесу

Представляет интерес наблюдательный пункт, возведенный немцами в лесу юго-восточнее Буда-Монастырская (рис. 19). Он состоял из наблюдательной вышки, рабочего помещения для телефонистов и связных и блиндажа для отдыхающего расчёта. Рабочее помещение представляло собой венчатую конструкцию с полом и кровлей, имеющей незначительный наклон для стока воды. Стены для большей прочности были укреплены сжимами из брёвен, врытых в землю на глубину 1,0 м. Помещение имело размеры в плане 2,7X2,7 м, высоту - 3,2 м, в нём имелись стол, скамьи, полки для телефонов и личных вещей. Для обогрева была сложена печка из кирпича.
Наблюдательная вышка представляла собой сруб, укреплённый над люком в покрытии рабочего помещения и для устойчивости раскреплённый проволочными оттяжками. Над срубом была устроена открытая площадка для наблюдателя. Внутри сруба и рабочего помещения была устроена лестница для выхода наблюдателя на площадку. Блиндаж обычного котлованного типа размерами 2,0x2,5 м обеспечивал отдыхающих от поражения миномётным огнём: он был связан ходом сообщения oс рабочим помещением.
Описанный наблюдательный пункт был замаскирован деревьями.

Изредка встречались железобетонные наблюдательные пункты, типа приведенного на рис. 20. Планировка и размеры сооружения видны из рисунка. Наблюдение велось через смотровые щели или через люк, прикрытый броневой крышкой толщиной 50 мм (в крышке имелось отверстие для перископа). Смотровые щели были также приспособлены для ведения огня из пулемётов и автоматов.

Рис.21

Заслуживает внимания железобетонный наблюдательный пункт, представленный на рис. 21. Он был возведен на основной оборонительной полосе в 500-600 м от нашего переднего края в полуразрушенном сарае.
Маскировке сооружения уделялось настолько серьёзное внимание, что оно было обнаружено нашими войсками только после захвата рубежа. Планировка, размеры и отдельные детали показаны на рисунке и в особом пояснении не нуждаются. Наблюдение в основном велось из верхнего этажа сооружения через перископ, пропущенный в отверстие броневой крышки толщиной 40 мм. Одновременно для наблюдения использовались смотровые щели в среднем этаже. Наблюдательный пункт в любое время мог быть использован и как огневое сооружение: смотровые щели допускали ведение огня в четырёх направлениях.
Сообщение между этажами осуществлялось по трапу из скоб, заделанных в бетон. Из наблюдательного пункта имелось два выхода: один наружу и другой в жилой блиндаж, расположенный рядом с основным сооружением. Напольная стена, армированная тавровым железом, имела толщину 1,0 м и обеспечивала от снарядов дивизионной артиллерии.
Все наблюдательные пункты были снабжены сигнальными приспособлениями, подвешенными у дверей укрытий для обслуживающего личного состава. Сигнальные приспособления приводились в действие при помощи проволок, протянутых от них в наблюдательный пункт.
Командирские наблюдательные пункты, как правило, имели телефонную связь.

Укрытия для войск

В качестве укрытий для подразделений, занимающих первую траншею, немцы устраивали подбрустверные блиндажи и ниши. Один блиндаж строился на 4-5 человек и ниша - на 1-3 человек. Блиндажи имели одетые стенки и покрытия из двух-трёх рядов брёвен. Ниши одевались брусчатыми рамами. Возле каждой пулемётной площадки устраивался подбрустверный блиндаж для расчёта и пулемёта.
Для отдыха солдат в перерывах между боями строились блиндажи за траншеей. Для того чтобы отдыхающие могли быстро занять огневые позиции, эти блиндажи относились от траншеи на расстояние не более 30-50 м и связывались с наблюдательными постами звуковой сигнализацией.
Блиндажи, возводившиеся возле второй и третьей траншей, были весьма разнообразны, но почти все они строились на 8-10 солдат.
Эти блиндажи в большинстве имели рубленые стены и покрытие из трёх-пяти рядов 20-25-см брёвен. Бревна покрытий связывались между собой скобами или проволокой. Между вторым и третьим рядами брёвен укладывался гидроизоляционный слой из глины толщиной 10-15 см. Блиндажи обсыпались слоем грунта толщиной 0,3-0,5 м.
В блиндажах имелись металлические или кирпичные печи, стол и скамьи. Для отдыха устраивались двухъярусные нары или койки из металлических сеток.
Почти во всех блиндажах, особенно для офицеров, были устроены окна, выходящие в специальные приямки. Как правило, оконные проёмы приспосабливались для ведения огня на случай самообороны.
Летом вблизи блиндажей устраивались столы, скамейки, разбивались газоны.

Солдатские блиндажи (рис. 23) по своему устройству и оборудованию отличались простотой - видимо, они возводились самой пехотой без участия сапёров.

Офицерские блиндажи (рис. 24) в основном не отличались от солдатских; они лишь были лучше отделаны изнутри, лучше оборудованы и имели больше световых проёмов. В офицерских блиндажах обычно устраивалось несколько комнат. Для размещения личных вещей, продуктов, воды и т.д. устраивались ниши. Имелись столы, скамьи, печи. Стены и потолки часто отделывались чистыми берёзовыми жердями или обивались досками. Полы в большинстве делались дощатые.

В лесистой местности часто встречались укрытия, построенные на поверхности земши. Некоторые из них, расположенные в выгодных пунктах, были хорошо приспособлены к обороне.
Для водоснабжения использовались существующие колодцы и открытые водоёмы, а также устраивались шахтные и мелкотрубчатые колодцы. Колодцы, как правило, содержались в чистоте и имели крышки с запорами (замками).

Маскировка

Способы и приёмы маскировки отличались простотой; все они сводились к использованию естественных условий и применению к местности, а также к использованию для маскировочных работ подручных материалов.
Требования маскировки прежде всего строго учитывались при расположении на местности огневых сооружений, препятствий и при выборе типов фортификационных сооружений.
Для маскировки манёвра огнём и живой силой, а также движения транспорта широко применялись маски-заборы. Они устраивались высотой 1,5-2,0 м. К вертикальным кольям привязывались горизонтальные жерди или несколько рядов проволоки; иногда по кольям натягивались металлические сети. По этой основе заплетался различный материал: хворост, ветви, трава, сено, солома и т.п.
Такие маски часто устанавливались на открытых участках для сокрытия сооружений и движения войск в глубине обороны; маски-заборы, как правило, устанавливались на брустверах траншей, отрытых для переползания и движения согнувшись.
Изредка встречались ложные сооружения; они устраивались наряду с действительными на открытых, хорошо просматриваемых участках местности.

Глава 4
ФОРТИФИКАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ГЛУБИНЫ ОБОРОНЫ

Артиллерийские позиции в глубине обороны располагались в опорных пунктах и узлах обороны, что обеспечивало артиллерию от непосредственного нападения танков и пехоты противника. Кроме основной позиции, для каждой батареи устраивались одна-две запасные. Основные и запасные позиции связывались между собой грунтовыми дорогами для манёвра артиллерии колёсами.
Позиции выбирались в местах, укрытых от воздушного наблюдения: на опушках лесов, среди кустарников, среди развалин населённых пунктов и т.п.

Фортификационное оборудование артиллерийских позиций заключалось в устройстве командных пунктов командиров батарей (дивизионов) и оборудовании огневых позиций. На огневых позициях устраивались орудийные окопы, укрытия для расчётов (а иногда и для орудий), расходные погребки для боеприпасов и командный пункт старшего на огневой позиции. Орудийные окопы часто по условиям местности возводились на поверхности земли (наносного типа).
Наиболее характерный пример оборудования огневой позиции представлен на рис. 25.
В данном случае батарея в составе четырёх орудий занимала участок примерно 60X60 м. Между орудиями были приняты расстояния около 40 м. Командный пункт старшего на огневой позиции располагался в центре, что обеспечивало управление огнём батареи голосом.
Орудийные окопы устроены на поверхности земли; круговой бруствер их высотой 0,6-0,8 м устраивался из грунта и одевался изнутри жердями. В окопе были устроены две-четыре ниши для снарядов.
Командные пункты, базы, склады, станции снабжения и т.п. прикрывались огнем зенитной артиллерии.

Схема расположения зенитной батареи 75-мм автоматических пушек представлена на рис. 26. Эта батарея располагалась в лесном массиве на поляне, имеющей в поперечнике 1,5-2,0 м.
Позиция имела три орудийных окопа, блиндажи для расчёта, расходные погребки для боеприпасов и командный пункт.
Орудийные окопы представляет собой открытые площадки (рис. 27), устроенные на поверхности земли. Земляные брустверы окопов высотой 1,15 м. были изнутри одеты.

Рис.27
Открытая площадка для автоматической зенитной пушки и блиндаж для расчёта

накатником, уложенным между стойками. Блиндажи для расчётов располагались рядом с окопами. Для устройства блиндажей использовались срубы жилых домов, установленных в котлованах глубиной 2,2 м. Покрытие блиндажей из брёвен было утеплено слоем сена, хвои или грунта. Над блиндажами имелись кровли. Блиндажи имели дневное освещение, кирпичные печи и нары для отдыха людей. Блиндаж отделялся от окопа входом-тамбуром.

Командные пункты штабов соединений (рис. 28) располагались на танконедоступных участках местности и имели развитую круговую оборону, состоявшую из ряда опорных пунктов, занятых резервами и непосредственной охраной штаба. Опорные пункты располагались на основных направлениях и дорогах, идущих со стороны противника. Характерным для фортификационного оборудования командных пунктов является компактное, сосредоточенное расположение всех элементов штаба и особенно оперативной группы, а также сравнительно малая защита от огневых средств. Тяжёлые фортификационные сооружения почти не возводились.
Для непосредственной обороны командного пункта отрывалась круговая траншея с оборудованными в ней стрелковыми ячейками и площадками для станковых и ручных пулемётов, автоматчиков и противотанковых орудий. На танкоопасных направлениях устанавливались минные поля. На отдельных участках устраивались проволочные препятствия: усиленный забор, сети на низких кольях и т.п.

Пример оборудования командного пункта показан на рис. 28. Командный пункт был расположен в д. Песочная. Рабочие помещения, сгруппированные в три группы, были расположены по обоим берегам р. Песочная (рис. 28, А).
Расположение отдельных построек одной из групп показано на рис. 28, Б.
Рабочие помещения представляли собой сооружения котлованного типа, в большинстве врезанные в крутые берега реки. Они имели дневное освещение и были оборудованы для работы и отдыха. План наиболее крупного из таких помещений представлен на рис. 28, В. Для укрытия при воздушном нападении вблизи рабочих помещений были построены врытые щели.
Все тыловые объекты были подготовлены к непосредственной круговой обороне. Один из характерных примеров фортификационного оборудования тылового вещевого и продовольственного склада корпуса представлен на рис. 29. Склад был расположен в лесу; хранилищами являлись сараи из жердей и хвороста; часть имущества располагалась штабелями и укрывалась брезентами. Как сараи, так и штабели от воздушного наблюдения маскировались подручными материалами, растительностью, хворостом. Участок дороги, прилегающий к складу, был замаскирован горизонтальными масками. Кольцевая жердевая дорога, проходившая в лесу, не маскировалась.
Для непосредственной обороны вокруг склада был построен вал из брёвен высотой 1,1-1,4 м. Вал был оборудован открытыми стрелковыми ячейками и пулемётными площадками. Непосредственно за валом, с внутреннем стороны, был отрыт ход сообщения глубиной 0,6 м.

Рассмотренное выше построение обороны немецко-фашистских войск и фортификационное оборудование оборонительных рубежей позволяют сделать несколько основных выводов.
1. Немецко-фашистская армия в условиях позиционной обороны, начиная с 1942 г., перешла к сплошному оборудованию занимаемых рубежей.
2. В целях обеспечения широкого манёвра живой силой и огневыми средствами по фронту и из глубины немецко-фашистская армия применила систему траншей и ходов сообщения как основу фортификационного оборудования. Указанный способ оборудования оборонительных рубежей был не случайным, он применялся немцами до конца войны.
3. Немцы обращали особое внимание на выбор переднего края основной оборонительной полосы. Передний край выбирался с таким расчётом, чтобы перед ним в полосе 200-400 м можно было организовать мощный фланговый и косоприцельный огонь, а также создать огневые мешки.
4. Применявшиеся немцами фортификационные сооружения в большинстве были примитивны по устройству и разнообразны по планировке и конструкции. Большинство сооружений обеспечивалось от осколков мин малых калибров. Сооружения усиленного и тяжёлого типа возводились редко; такими сооружениями в основном являлись наблюдательные пункты и блиндажи, расположенные главным образом в глубине оборонительной полосы. Для строительства широко использовался подручный материал.
5. Наблюдательно-сторожевая служба и простейшая сигнализация позволяли немцам держать основные силы в укрытиях второй и последующих траншей и обеспечивали
своевременное занятие ими своих позиций по тревоге.
6. Маскировочная дисциплина жёстко проводилась во всей боевой жизни гарнизона. Как отдельные фортификационные сооружения, так и вся система огня тщательно маскировались, для чего использовались условия местности и подручные средства. Широкое применение получили вертикальные маски.
Наиболее слабо были оборудованы в фортификационном отношении промежутки между опорными пунктами и узлами обороны. Они являлись наиболее уязвимыми местами в обороне немцев.

Летом 1941 года немецкие войска также применяли оборону для блокирования окруженных советских войск (внутренний фронт окружения) и воспрещения их прорыва или удара извне с целью деблокады (внешний фронт окружения). И в этом случае также основные силы немецких войск сосредотачивались в первом эшелоне, в состав которого включались танки и артиллерия для стрельбы прямой наводкой. Инженерное оборудование оборонительных рубежей, как правило, не производилось, оборонительные действия наземных войск тесно увязывались с ударами авиации. Такая оборона считалась временной, и после решения частной задачи предпринимавшие ее войска тут же переходили в наступление и использовались, после перегруппировки и пополнения, в качестве резервов армий или групп армий.
Впервые серьезно над проблемой обороны немецкое командование начало задумываться с началом контрнаступления советских войск под Москвой в начале декабря 1941 года. К тому времени действовавшие на этом направлении немецкие войска практически потеряли наступательные возможности и уперлись в советскую оборону. Некоторое время стороны стояли друг перед другом: советские войска до подхода резервов не решались переходить в контрнаступление, немецкие войска не планировали обороняться. Но судьба последних уже была предрешена решением Ставки Верховного Главнокомандования Красной Армии.
В начале декабря 1941 года советскому командованию удалось собрать на московском направлении значительные силы своих войск, которые были распределены по трем фронтам: Калининскому, Западному и Юго-Западному. Планировалось одновременными мощными ударами войск Западного, левого крыла Калининского и правого крыла Юго-Западного фронтов разгромить ударные группировки немецких войск, действующие севернее и южнее Москвы, а затем стремительным наступлением на запад завершить окружение и разгром основных сил группы армий «Центр».
Главные силы достались Западному фронту. К началу наступления он превосходил противника по личному составу примерно в 1,5 раза, по орудиям и минометам – в 1,3 раза, по танкам – в 1,5 раза. На одну стрелковую или кавалерийскую дивизию приходилось более чем 8 километров фронта. На каждом километре фронта могло быть использовано от 10 до 12 орудий и минометов, около 5 танков. Наступать при таком превосходстве было трудно, но вполне возможно.
Немецкое войсковое командование хорошо понимало, что долго продержаться в таком положении у Москвы их войска не смогут, но в Ставке Гитлера не допускали этого. Так, генерал Г. Гудериан в своей книге «Воспоминания солдата» писал: «Наступление на Москву провалилось... Главное командование сухопутных войск, находясь в далекой от фронта Восточной Пруссии, не имело никакого представления о действительном положении своих войск...
Своевременный отвод войск и занятие обороны на выгодном и заранее подготовленном рубеже явились бы наилучшим и наиболее действенным средством для того, чтобы восстановить положение и закрепиться до наступления весны. В полосе действий 2-й танковой армии таким рубежом могла бы стать занимаемая ею в октябре линия обороны по рекам Зуша и Ока. Однако именно с этим Гитлер не соглашался».
Южнее Москвы на 350-километровом рубеже по линии Тула, Серебряные Пруды, Михайлов, Чернава были остановлены войска 2-й танковой армии генерала Г. Гудериана. Передний край обороны танковой армии занимали 24-й танковый, 53-й армейский и 47-й танковый корпуса, имея дивизии в одну линию при очень незначительных резервах. Все дивизии были растянуты по фронту от 25 до 50 километров и имели полки, также выстроенные в одну линию, а полки – одну линию батальонов. Таким образом, ввиду одноэшелонного построения боевого порядка соединений глубина главного оборонительного рубежа немецких войск не превышала 3–4 километров. В резерве танковой армии было оставлено всего две дивизии – 25-я моторизованная и 112-я пехотная, которые располагались, соответственно, в районах Венева и Сталиногорска.
На главном рубеже немецкой обороны не было линии сплошного фронта. Войска располагались гарнизонами в населенных пунктах, которые были превращены в опорные пункты и приспособлены к круговой обороне. Между опорными пунктами имелись значительные промежутки, которые войсками не занимались, в инженерном отношении не оборудовались, но по плану командования должны были простреливаться артиллерийским и ружейно-пулеметным огнем. На подступах к опорным пунктам были установлены минные поля.

Принципиальная схема обороны Вермахта в декабре 1941 года
Обычно узлы сопротивления в крупных населенных пунктах оборонялись силами до батальона пехоты, усиленными танками. В более мелких деревнях располагались пехотные или танковые роты. В городах находились более крупные силы. Так, в Серебряных Прудах располагался мотопехотный полк, в Михайлове – два мотопехотных и один артиллерийский полки. В оперативной глубине обороны оборонительные рубежи по западному берегу рек Проня и Дон в инженерном отношении готовились силами местного населения, но войсками не занимались.
Точную цифру потерь в период наступления советских войск под Москвой командование Германии не публикует. Но, ссылаясь на «Военный дневник» Ф. Гальдера, можно подсчитать, что с 10 декабря 1941 года по 10 февраля 1942 года сухопутные войска Германии потеряли на Восточном фронте 191 тысячу человек. Значительная часть этих сил находилась под Москвой. Известно, что в ходе операции советские войска безвозвратно потеряли 139,6 тысячи человек, ранеными и обмороженными – 231,4 тысячи человек.

Принципиальная схема обороны Вермахта осенью 1942 года
Прошел почти год. Исчерпав наступательные возможности и не достигнув целей летнего наступления 1942 года, немецкие войска были вынуждены перейти к обороне по всему советско-германскому фронту, общая протяженность которого достигла 2300 километров. В приказе главного командования германских сухопутных войск от 14 октября 1942 года говорилось: «Нам предстоит провести зимнюю кампанию. Задачей Восточного фронта является... во что бы то ни стало удерживать достигнутые рубежи, отражать всякие попытки противника прорвать их и тем самым создать предпосылки для нашего наступления в 1943 году».
Для выполнения этого приказа немецкое командование начало создавать оборону, которая проходила по ранее занятым рубежам. Главным районом этой обороны стал Сталинград, где оборонялись войска 6-й полевой и 4-й танковой немецких армий, а также 3-й армии Румынии. Причем немецкие войска действовали непосредственно в районе Сталинграда, а их фланги прикрывались румынскими войсками.
На северном фасе сталинградского выступа, где оборонялись румынские войска, оборона состояла из одной главной полосы глубиною 5–8 километров, на которой оборонялись пехотные дивизии. В оперативной глубине обороны по рекам Кривая и Чир на основных направлениях и узлах дорог создавались отдельные узлы сопротивления, которые заблаговременно войсками не занимались. Еще глубже в районах, не оборудованных для обороны, располагались части 1-й танковой дивизии румын, 22-й и 14-й танковых дивизий Вермахта, которые к тому времени уже потеряли более половины своих танков и находились в состоянии переформирования.
Следовательно, практически вся надежда обороны возлагалась на главную полосу, оборонявшуюся пехотными дивизиями Румынии. Она состояла из двух позиций, каждая из которых оборудовалась одной-двумя траншеями. На отдельных направлениях, главным образом в районе дорог, перед первой траншеей устанавливались минные поля и проволочные заграждения. Вторая позиция находилась на глубине 5–8 километров от переднего края обороны, была оборудована одной траншеей и оборонялась полковыми резервами силой до батальона. Но в связи с зимними условиями значительная часть резервов была притянута к населенным пунктам, которые официально назывались «очагами сопротивления», на самом деле представляли собой скопище штабных, тыловых служб, небоевых подразделений и служили местом расположения госпиталей.
Прорвать оборону румынских войск и осуществить охват с севера основной группировки немецких войск, находящихся под Сталинградом, было поручено войскам Юго-Западного и правого крыла Донского фронтов в составе 65, 21-й полевых и 5-й танковой армий. С юго-востока навстречу им наносили удар войска Сталинградского фронта силами 57 и 51-й полевых армий 4-го механизированного и 4-го кавалерийского корпусов. К тому времени в районе Сталинграда в составе Юго-Западного, Донского и Сталинградского фронтов за счет резервов были накоплены значительные силы Красной Армии. Всего в составе фронтов имелось десять общевойсковых, одна танковая и четыре воздушные армии. В составе этих войск насчитывалось 66 стрелковых дивизий, 15 стрелковых бригад, три мотострелковые бригады, 4 танковых корпуса, 14 отдельных танковых бригад, 4 отдельных танковых полка, 3 кавалерийских корпуса. В составе этой группировки имелось более одного миллиона человек личного состава, 900 танков, 13,5 тысячи орудий и минометов, в том числе около 2,5 тысячи калибра 76 мм и выше, более тысячи боевых самолетов.
Закон военного искусства гласит, что ради достижения быстрого прорыва обороны противника наступающая сторона должна пойти на решительное массирование сил и средств на направлении главного удара даже ценой ослабления других направлений. К концу осени 1942 года советское командование уже освоило это правило. Так, в полосе 5-й танковой армии, где советские войска превосходили румын в людях и артиллерии более чем в 2 раза, в танках – в 2,5 раза, в авиации – в 1,5 раза, на направлении главного удара командующий армией сосредоточил четыре стрелковых дивизии из шести, два танковых и один кавалерийский корпуса, танковую бригаду, танковый батальон, шестнадцать артиллерийских и минометных полков РГК. Это позволило достичь превосходства в людях в 2,7 раза, в артиллерии – в 5 раз, в танках – абсолютного. На этом же направлении наносила удары и подавляющая часть советской авиации. Примерно таким же было соотношение сил и средств в полосе румынских войск, оборонявшихся южнее Сталинграда.
Вполне понятно, что обороной, имеющей столь слабые фланги, немецкому командованию сдержать удары советских войск в районе Сталинграда не удалось. 19 ноября 1942 года ударные группировки войск Юго-Западного и Сталинградского фронтов, перейдя в наступление, прорвали главные полосы обороны румын, ввели в сражение танковые корпуса, которые 23 ноября соединились в районе города Калач. Оборона противника была прорвана на 300-километровом участке, глубина продвижения советских войск в первые 12 дней операции достигла от 40 до 120 километров.
После Сталинграда немецкое командование еще пыталось наступать (Курск – летом 1943 года, Балатон – весной 1945 года и др.), но с того времени основным видом военных действий Вермахта стала оборона. А. Гитлер 1 февраля 1943 года заявил начальнику Генерального штаба сухопутных войск Германии генералу К. Цейцлеру: «Я должен сказать, что возможности окончания войны на Востоке путем наступления больше не существует. Это мы должны ясно осознать».
Итак, на первое место из двух основных видов военных действий выносится оборона, искусство подготовки и ведения которой в последующие годы постоянно совершенствовалось.
Изменились и цели, которые преследовались Вермахтом в этом виде боевых действий. Оборона зимой 1941/42 и 1942–1943 годов велась, как правило, с целью срыва наступления советских войск, удержания захваченных рубежей (районов), выигрыша времени для подготовки нового наступления (контрнаступления). В последующие годы в стратегическом плане она преследовала уже иную цель: измотать и обескровить Советские Вооруженные силы, затянуть войну и тем самым выиграть время в надежде на раскол антигитлеровской коалиции.
При огромной протяженности советско-германского фронта, ограниченном количестве сил и средств немецкое командование пыталось решить проблему устойчивости стратегической обороны сосредоточиванием основных усилий на удержании наиболее важных в военном, экономическом и политическом отношениях районов (рубежей городов как узлов дорог); расположением подавляющей части сил и средств в первом стратегическом эшелоне и направлением основных усилий групп армий на удержание тактической зоны обороны городов-крепостей.
Характерной чертой организации обороны противника в 1941 году было создание опорных пунктов («ежей»), приспособленных для круговой обороны. Они находились в огневом взаимодействии друг с другом и преграждали путь наступавшим войскам на основных направлениях. В связи с таким приемом врага в тактике наступательного боя советских войск появилось стремление к обходам опорных пунктов противника через промежутки и к действиям против них с флангов.
В 1942 году войска Вермахта на некоторых участках фронта начали постепенно создавать более глубокую и развитую в инженерном отношении оборону. Отдельные опорные пункты начали связывать между собой траншеями, в результате чего появилась сплошная позиция. Появились опорные пункты и районы обороны в глубине. Это сразу же повысило требования к методам организации советскими войсками наступательного боя. Уже весной и летом 1942 года они стали применять действия ударными группами в значительно большей степени, чем прежде, массируя технику на направлениях главных ударов.
Начиная с весны 1943 года Вермахт стал уделять большое внимание использованию для стабилизации обороны подготовленных в глубине рубежей, полос, естественных оборонительных рубежей, какими являлись крупные реки – Днепр, Дунай, Висла, Одер. Отмечается использование для усиления обороны крупных населенных пунктов, таких, как Можайск, Великие Луки, Орел, Белгород, Вязьма, Смоленск, Одесса, Витебск, Бобруйск, Вильнюс, Брест, Каунас, Рига и других. При этом отмечается, что недостаток резервов был наиболее слабым звеном в стратегической обороне Вермахта. Они создавались главным образом за счет соединений и частей, выведенных в тыл на доукомплектование после понесенных потерь, и предназначались в основном для восстановления нарушенного фронта обороны нанесением контрударов и занятия важных оборонительных рубежей в глубине. В отдельных случаях они использовались для перехода в контрнаступление.
Существенные изменения произошли в построении обороны Вермахта летом 1943 года, после провала наступления под Курском. Ее тактическая зона глубиной до 8–15 километров включала в себя главную полосу обороны («главное поле боя») и вторую полосу обороны («позиции корпусных резервов»). Оборона тактической зоны возлагалась на армейские корпуса первого эшелона полевой армии.
Главная полоса обороны состояла из трех позиций. Ее занимали дивизии первого эшелона. Основу первой позиции составляли опорные пункты рот, образующие батальонные районы обороны. Они оборудовались двумя-тремя линиями сплошных траншей. Первая позиция обычно занималась батальонами первых эшелонов полков. Вторая позиция также оборудовалась траншеями, иногда – отдельными опорными пунктами. В ее пределах располагались полковые резервы и огневые позиции артиллерии. Третья позиция представляла собой систему опорных пунктов, в которых располагались дивизионные резервы.
На удалении 10–15 километров от переднего края главной полосы обороны строилась вторая полоса. На ней мог располагаться резерв командира армейского корпуса. Глубина позиции корпусных резервов достигала 2–5 километров.
Совершенствование построения полос обороны немецких войск шло по линии развития инженерных сооружений, создания промежуточных и отсечных позиций, системы дотов, дзотов, противотанковых рвов, железобетонных колпаков. В пределах главной полосы обороны все три позиции стали оборудоваться линиями сплошных траншей.
Так, главная полоса обороны немецких войск в корсунь-шевченковском выступе (январь 1944 года) имела глубину 6–8 километров и строилась на удержании отдельных опорных пунктов и узлов сопротивления, которые прикрывались минными полями и проволочными заграждениями. Многие из опорных пунктов были связаны между собой огнем, и только некоторые из них соединялись траншеями, которые были больше приспособлены для маневра силами и средствами в бою, чем для ведения самого боя.
Летом 1944 года немецкие войска, при переходе к обороне в Белоруссии, сосредоточили там группировку в составе 63 пехотных дивизий и 3 пехотных бригад. Но, будучи уверенными, что главный удар советское командование готовит на Украине, основные соединения танковых и моторизованных войск были посланы на это направление.
С целью удержания широкого фронта обороны при отсутствии достаточного количества сил и средств командование группы армий «Центр» было вынуждено расположить свои войска в один эшелон, сосредоточив основные усилия на удержании хорошо подготовленной в инженерном отношении тактической зоны обороны глубиной от 8 до 12 километров, которую занимали пехотные дивизии. Кроме того, в глубине по западным берегам многочисленных рек с широкими заболоченными поймами силами местного населения также были подготовлены оборонительные рубежи, которые могли быть заняты войсками в случае отхода. Общая глубина обороны, по советским источникам, достигала 250–270 километров.
Но оборона, построенная немецким командованием таким образом, свою задачу не выполнила. Причин тому было несколько. Главная – советское командование к тому времени уже имело опыт подготовки и проведения крупных наступательных операций с решительными целями. Во-вторых, к началу операции превосходство советских войск в Белоруссии составляло по личному составу в 2 раза, по артиллерии – в 3,6 раза, по авиации – в 3,9 раза, по танкам и САУ – в 5,8 раза. В третьих – оперативные и даже тактические тылы немецких войск были скованы советскими партизанами, общая численность которых достигала 143 тысяч человек.
В этих условиях советское командование решило провести операцию на окружение нескольких группировок противника, разнесенных по фронту и по глубине с целью расчленения и разгрома основных сил группы армий «Центр». Окружение и разгром витебской группировки были спланированы силами 1-го Прибалтийского и 3-го Белорусского фронтов. Окружение и разгром бобруйской группировки были возложены на войска 1-го Белорусского фронта и Днепровскую речную флотилию. С учетом сосредоточения усилий на узких участках фронта превосходство советских войск на направлениях главных ударов возрастало еще в несколько раз.
Для воспрещения маневра немецкими войсками по фронту между указанными фронтами должны были наступать войска 2-го Белорусского фронта, которые совместно с другими фронтами должны были осуществить окружение и разгром отходящих войск противника в районе Минска.
Разгром немецких войск в результате Белорусской операции был весьма существенным. По данным советских источников, в районе Витебска в течение пяти первых дней в результате прорыва и окружения они потеряли 20 тысяч человек убитыми и 10 тысяч пленными. В районе Бобруйска их потери убитыми и пленными достигли 74 тысяч человек. В районе Минска – 105 тысяч человек.
Всего в ходе Белорусской операции немецкие войска потеряли около 400 тысяч человек. В окружении Гитлера расценили это поражение как катастрофу, равную той, которую Вермахт потерпел под Сталинградом.
В то же время нужно признать, что победа в Белорусской операции досталась Красной Армии дорогой ценой. Только безвозвратные потери войск фронтов составили 178 тысяч человек, к которым нужно добавить свыше полумиллиона раненых.

Принципиальная схема обороны Вермахта в 1943-1945 гг.
Неудачи в районе Белоруссии заставили немецкое командование обратить на оборону еще более серьезное внимание. Но силы Вермахта таяли с каждым днем, и восполнять их становилось все труднее. На союзников надежды были очень слабые.
Большую точку в германо-румынских отношениях поставила Ясско-Кишиневская операция, проведенная советским командованием в августе 1944 года против группы армий «Южная Украина», состоявшей из немецких и румынских объединений.
На ясско-кишиневском направлении к августу 1944 года оборона немецких и румынских войск готовилась в течение четырех месяцев, была эшелонирована в глубину и хорошо развита в инженерном отношении. Перед войсками 2-го Украинского фронта, где оборонялись 6-я немецкая и 4-я румынская армии, она состояла из трех полос глубиной 25–25 километров. В оперативной глубине было оборудовано несколько рубежей и отсечные позиции, а у Тыргу-Фрумоса и Ясс были возведены укрепленные районы. Перед 3-м Украинским фронтом противник также подготовил три полосы обороны общей глубиной 40–50 километров.
Однако и эта оборона не выполнила возложенных на нее задач. Главные причины – существенное численное превосходство советских войск и крайне низкая боеспособность румынских войск, в полосах которых советское командование нанесло свои главные удары. К тому же нужно помнить, что Ясско-Кишиневская операция была начата 20 августа, а 23 августа оппозиционные Берлину силы подняли восстание в Бухаресте. Профашистское правительство Антонеску в тот же день было свергнуто, а новое правительство тут же объявило войну Германии. О какой стойкости обороны румынских войск, в основном состоявших из крестьян и промышленных рабочих, на фронте в таких условиях могла быть речь?
Затем точно так же поступили болгары, начавшие при подходе советских войск «народное восстание» в Софии. 8 сентября советские войска без единого выстрела перешли румыно-болгарскую границу, а 9 сентября новое болгарское «правительство» объявило войну Германии.
В таких условиях руководству Германии не оставалось ничего другого, как оборонять территории оставшейся союзной ему Венгрии и территорию собственного государства. Тем не менее в 1944 и 1945 годах оборона немецких войск получила свое дальнейшее развитие, прежде всего, за счет развития ее оперативной глубины. Оперативная зона обороны в это время включала в себя третью армейскую полосу обороны («позиции армейских резервов») и тыловую оборонительную полосу («позиции резервов группы армий»). Общая ее глубина достигала 50–60 и более километров. Она характеризовалась тщательным выбором местности для строительства оборонительных рубежей и их искусным инженерным оборудованием.
С перенесением боевых действий на территорию Польши и Германии в систему обороны группы армий стали включаться заранее оборудованные промежуточные рубежи и укрепленные районы, ее глубина возросла до 120–150 километров. Весьма насыщенной становилась система «городов-крепостей». Оперативные плотности на главных направлениях составляли от 3 до 12 километров на дивизию. Плотность артиллерии колебалась от 15–20 до 50 орудий и минометов на километр.
Активность обороны в оперативном масштабе проявлялась в нанесении контрударов, которые проводились преимущественно подвижными соединениями. Оперативная плотность при контрударе составляла: одна дивизия на 3,5–4 километра фронта. Контрудары наносились чаще всего под основание вклинившейся группировки противника с одного или нескольких направлений. Так наносились контрудары при вклинении советских войск в оборону немцев севернее Орла в июле и южнее Белгорода в августе 1943 года, в Восточной Померании в 1945 году и в ряде других операций. Иногда контрудары проводились в форме фронтального удара. Для создания контрударных группировок немецкое командование в ограниченное время осуществляло перегруппировки крупных сил с различных направлений, и прежде всего с неатакованных участков фронта.
Постоянно совершенствовавшаяся тактика оборонительного боя противника претерпела значительные изменения. В начале ее на переднем крае обычно находилось лишь небольшое количество дежурных сил и средств. Остальной личный состав располагался в укрытиях на глубине до 1500 метров, с таким расчетом, чтобы занять свои районы в течение 15–20 минут. Но затем, по мере сокращения фронта обороны, создания сплошных траншей и второй позиции подразделения уже не покидали для отдыха своих районов, а располагались здесь же, в блиндажах и укрытиях. Активность обороны повышалась в результате участия в контратаках не только дивизионных, но и полковых резервов, а также за счет маневра силами и средствами в масштабе опорных пунктов рот первого эшелона. В итоге борьба за каждый оборонительный рубеж и опорный пункт стала более ожесточенной. При вклинении в оборону бой переносился в ходы сообщения. Он сочетался с решительными и дерзкими контратаками даже малыми силами (до отделения).
В ходе войны Ставка главного командования Вермахта стремилась максимально использовать полученный опыт. Она разрабатывала специальные «Указания по боевой подготовке пехоты на основе опыта боев на Восточном фронте», имевшие существенное значение для дальнейшего развития тактики оборонительного боя. Исключительное внимание уделялось роли огня в бою, особенно против атакующих танков и САУ. Требовалось быстро сосредоточить огонь различных видов вооружения с использованием настильного и навесного огня. «Сосредоточением по месту и времени огня всех имеющихся в распоряжении видов оружия достигается, – подчеркивалось в этом документе, – быстрейшее и наиболее эффективное воздействие, все виды оружия должны иметь возможность маневренного и одновременного действия в указанных им полосах». Огонь на малых дальностях, особенно по атакующим танкам, считался более эффективным, чем огонь с дальних расстояний. Следует подчеркнуть, что в третьем периоде войны во время проведения советскими войсками артиллерийской подготовки атаки противник стал практиковать отвод основных сил с передовых взводных опорных пунктов во вторую и даже третью траншеи. Применял он и другие элементы военной хитрости.
Также постоянно совершенствовались искусство построения обороны и тактика оборонительного боя Вермахта. К сильным сторонам обороны противника правомерно отнести развитую сеть инженерных заграждений, долговременных и деревоземляных сооружений. Крупным шагом, направленным на повышение устойчивости и активности обороны, стало создание отсеченных траншей и позиций, приспособленных для занятия резервами и оборудованных с учетом образования рубежей флангового огня и огневых «мешков», а также наличие в глубине обороны мобильных резервов. Умело использовались различные инженерные заграждения, а также защитные и иные условия местности. Следует отметить, что оборона противника имела и слабые стороны. Это сравнительно низкая плотность противотанковых средств, значительное удаление от переднего края огневых позиций, невысокая степень массирования огня артиллерии. Стремление контратаковать в пределах первой позиции относительно слабыми резервами (силой пехотного взвода) зачастую не давало положительных результатов. Поэтому начиная с 1943 года в действиях немецких войск на первый план выходит совершенно новое явление, связанное с искусством своевременного выхода из боя и планомерным отходом на тыловые оборонительные рубежи.

Как немцы обороняли Германию в 1945 году? Мы решили посмотреть на разгром Третьего Рейха, опираясь исключительно на немецкие источники, а также на исследования западных историков, имеющих доступ к фашистским архивам.

Как немцы обороняли Германию в 1945 году

Журнал: История от «Русской Семёрки», альманах №2 , лето 2017 года
Рубрика: Эндшпиль

Подготовка

Генерал-майор Альфред Вейдеман в аналитической статье «Каждый человек на своём посту» привёл состав вооружённых сил, которым предстояло оборонять Третий рейх. По его словам, «в июле 1944 года вооружённые силы имели следующую численность: действующая армия - 4,4 миллиона человек, армия резерва - 2,5 миллиона, военно-морской флот - 800 тысяч, ВВС - 2 миллиона, войска SS - около 500 тысяч человек. В общей сложности под ружьём находилось 10,2 миллиона человек».
Альфред Вейдеман был уверен, что такого количества солдат было вполне достаточно, чтобы остановить русских на немецкой границе. Плюс к этому 22 июля 1944 года Гитлер поручил Геббельсу провести «тотальную мобилизацию ресурсов для нужд войны», что и было сделано. Это позволило компенсировать потери вермахта во второй половине 1944 года.
Одновременно под патронажем нацистской партии произошло создание фольксштурма - узкотерриториальных формирований из числа мужчин, которые не были призваны в армию по возрасту или болезням, а также из подростков и специалистов, имеющих «бронь». Эти отряды приравнивались к частям сухопутной армии и впоследствии обороняли Восточную Пруссию. Речь шла ещё о нескольких миллионах мужчин, которые, по выражению Альфреда Вейдемана, должны были «перекатить тележку через гору», решающим образом усилить вооружённые силы».

Линии сопротивления в Германии

Нацисты стремились покрыть завоёванные территории, а также свою родину неприступной сетью оборонительных сооружений. В книге «Фортификация Второй мировой войны 1939-1945. Третий рейх. Крепости, доты, бункеры, блиндажи, линии обороны», написанной военными историками Дж.Э. Кауфманом и Г.У. Кауфманом, сказано, что «Гитлер создал самую укреплённую страну в истории человечества».
С востока Германию защищал Померанский вал, ключевыми крепостями которого стали города Штольп, Руммельсбург, Нойштеттин, Шнайдемюль, Гдыня и Данциг. На западе в 1936-1940 годах была построена Линия Зигфрида длиной 630 км и глубиной 35-100 км. Из оборонительных сооружений на юге наибольшую известность получил Альпийский редут в Баварских Альпах. Для защиты своей столицы немцы возвели три оборонительных кольца, в том числе и непосредственно в центре Берлине. В городе сформировали девять секторов обороны, в состав которых входило 400 железобетонных долговременных сооружений и врытые в землю шестиэтажные бункеры.

Тактика обороны немецких городов

Тактика обороны немецких городов строилась на опыте предшествующих боёв с Красной армией. Немецкий военный теоретик и штабист Эйке Миддельдорф так описывал методы захвата советскими частями укреплённых германских населённых пунктов: «Чаще всего это происходило в ходе преследования отступающих подразделений вермахта внезапным ударом танковых групп с десантом пехоты. Если с ходу не удавалось захватить город, русские «его обходили с флангов и тыла, проводили планомерные атаки или пытались овладеть им ночным штурмом». Главная задача обороняющих частей состояла в том, чтобы не допустить расчленения круговой обороны на отдельные очаги. Именно поэтому планы опорных пунктов тщательно продумывались. Как правило, бои велись из хорошо подготовленных и имеющих противотанковую защиту сооружений. Предписывалось также совершать внезапные нападение из засад при малой дальности стрельбы с немедленным отходом на основные позиции.

Паника и военно-полевые суды

Между тем такая тактика, показавшая эффективность в России и в других оккупированных странах, в Германии давала сбой. Жертвы среди мирного немецкого населения, которые являлись неизбежным спутником всех войн, оказывали на солдат вермахта деморализующее влияние. «Сержант Курт увидел группу русских солдат, которые прятались за углом, - вспоминает один из защитников Руммельсбурга, - он по коридорам длинного дома забежал им в спину и дал очередь из комнаты на втором этаже. Двое упали, а третий бросил гранату в окно. Понятно дело, что сержант был не из новичков и сразу же выскочил. Но в последний момент он увидел красивую женщину и троих милых детей, которые прятались в углу. Взрыв разнёс их в клочья. В Польше Курт не придал бы этому значения, но в Руммельсбурге он чуть не сошёл с ума. На следующее утро он сдался». Для подавления подобных панических настроений в Германии начали действовать мобильные военно-полевые суды. «Первым был приговорён к смерти и двумя часами позже расстрелян генерал, повинный в том, что не взорвал Ремагенский мост. По крайней мере, хоть какой-то проблеск», - написал 5 марта 1945 года Геббельс.

Нацистские СМИ - последний вздох

Боевой орган национал-социалистского движения Великой Германии - газета Volkischer Beobachter - также рассказывала об этом. Насколько это было актуальным, говорит её предпоследний номер, вышедший 20 апреля 1945 года. Центральная статья называлась «Бунт трусливых дезертиров в Мюнхене подавлен». В целом фашистские СМИ пытались сплотить немцев вокруг Гитлера. В частности, регулярно цитировались речи всё того же Геббельса о роли фюрера. Проводились даже параллели между вождём Третьего рейха и Всевышним. «Кто имеет честь участвовать в руководстве нашим народом, может рассматривать свою службу ему, как службу Богу». Для поднятия морального духа ежедневно выходили статьи о Фридрихе Великом как о символе германской стойкости, а также с пафосом рассказывалось о подвигах солдат и офицеров вермахта. Много говорилось и роли немецких женщин в обороне Германии. «Нет сомнения, что за счёт одной лишь добровольной вербовки нам никогда не удалось бы создать такую огромную армию женщин-военнослужащих, численность которой до сих пор точно не установлена, - анализируя публикации немецких газет 1944-1945 годов, сообщила западногерманская общественная женская организация. - Служебные обязательства и национал-социалистское законодательство об использовании женской рабочей силы сделали возможным в случае необходимости призывать женщин на военную службу в принудительном порядке». Третьей наиболее популярной темой в немецких СМИ 1945 года были ужасы большевистской оккупации.

Рубеж «Танненберг» — комплекс немецких оборонительных сооружений в Эстонии на Нарвском перешейке между Финским заливом и Чудским озером. Название рубежа, по мыслям пропагандистов Третьего рейха, должно было поддержать ослабевший боевой дух немецких войск: в битве под Танненбергом во время Восточно-Прусской операции 1914 года были окружены и потерпели поражение два корпуса 2-й армии России под командованием генерала Самсонова.

Еще летом 1943 года немцы начали укреплять оборонительный рубеж по реке Нарова, присвоив ему кодовое название «Пантера». Отступая от Ленинграда, немцы заняли линию обороны «Пантера», однако довольно быстро потеряв позиции, 26 июня 1944 года заняли рубеж «Танненберг», в линию обороны которого входили вайвараские Синие горы. Лесистый заболоченный Нарвский перешеек, сам по себе являлся серьезным препятствием для продвижения войск и боевой техники. Усиленный же военно-инженерными сооружениями и огневыми средствами, он становился почти неприступным.

Рубеж состоял из трех полос оборонительной линии общей длиной в 55 км и глубиной до 25-30 км. Первая полоса этого рубежа проходила от деревни Муммасааре, расположенной на берегу Финского залива, по трем высотам Синих гор через опорные пункты Сиргала, Путки, Городенка и далее по реке Нарова до Чудского озера. Основу обороны составляли Синие горы, протяженностью 3,4 км, которые состояли из трех высот: Башенной горы, высотой – 70 м, Гренадерской горы, высотой — 83 м и Парковой горы, высотой в 85 м. Все три горы имели господствующее положение в окружающей их местности.

Первые военные сооружения были построены на трех, тогда еще безымянных высотах при Петре I, во время Северной войны со шведами. Они были сооружены для защиты тылов армии во время штурма Нарвы. В начале XX века высоты с размещенной там батареей были включены в систему береговой обороны Российской империи. Внутри гор были прорублены ходы для доставки боеприпасов и резервов. Огневые точки и опорные пункты была соединены подземными коммуникациями. Немецкие войска использовали систему готовых подземных сооружений, приспособив и перестроив все под свои нужды. Надежность рубежа «Танненберг» проверял лично Гиммлер.

С учетом того, что с одной их стороны находились непроходимые болотные леса с Чудским озером, а с другой – Финский залив, линию обороны немцы считали непреодолимой естественной преградой для наступающих с востока частей Красной Армии.

Вдоль полосы обороны в населенных пунктах было прорыто несколько параллельных траншей полного профиля, обшитых бревнами и жердями. Траншеи усиливались блиндажами и дзотами, а также открытыми и полуоткрытыми огневыми точками. В заболоченных местах вместо траншей были построены укрепления из бревен на деревянных настилах. Перед первой линией траншей находились проволочные заграждения в несколько рядов, спирали Бруно и минные поля. Позади траншей в глубине обороны размещались железобетонные и деревоземляные убежища для укрытия войск. Оборона на Синих горах была усилена артиллерийскими позициями, бронированными пулеметными гнездами типа «Краб», и закопанными в землю танками. Глубокие, существующие с петровских времен пещеры на высотах, были превращены немцами в бомбоубежища и укрытия для орудий. Извилистыми лабиринтами траншеи поднимались по склонам, соединялись наверху с казематами, скрывавшими дальнобойную артиллерию. Каменные здания когда-то существовавшей здесь детской колонии перестроены в гнезда для огневых точек. Фундаменты зданий переделаны в массивные доты. На скатах высот, в бункерах размещались штабы и резервы. Севернее и южнее высот проходили основные коммуникации — железная дорога и шоссе, которые вели вглубь Эстонии и позволяли немцам маневрировать войсками.

Вторая оборонительная полоса линии «Танненберг» проходила по реке Сытке от Силламяэ в направлении Вана — Сытке через Сиргала на юг. Третья полоса находилась в 25 километрах от главной и проходила от Финского залива через населенные пункты Кукквхврья, Суур – Конью, Моонакюла, Ору Яам и далее по берегу озера Пеенъяре.

24 июля 1945 года войска левого фланга Ленинградского фронта начав Нарвскую наступательную операцию, освободив город Нарву, уперлись в оборонительный рубеж «Танненберг» и были вынуждены с 27 июля приступить к ожесточенному штурму укреплений до 10 августа, после чего перешли к обороне. Против частей 2-й и 8-й советских армий, общей численностью в 57 тысяч человек, воевал 3-й Германский бронетанковый корпус СС, общей численностью в 50 тысяч человек. На стороне немцев воевали эстонцы, датчане, норвежцы, шведы, голландцы, бельгийцы, фламандцы, финны и представители других народов, добровольцами вошедшие в СС. Не сумев пробить оборону в лоб на протяжении двух недель, советское командование по плану Таллиннской наступательной операции, отказалось от штурма рубежа «Танненберг» и с 3 сентября скрытно начало переброску войск 2-й ударной армии на юго-западное побережье Чудского озера, на линию реки Эмайыги, для удара по рубежу с тыла. Переброска войск была своевременно обнаружена противником и 16 сентября Гитлер подписал приказ о выведении войск с Эстонии в Латвию. В этот же день немцы, не оглашая приказ, стали эвакуировать свои части. Эстонским частям о приказе Гитлера сообщили почти с двухсуточным опозданием. Они должны были прикрывать общий отход германских частей и покинуть Синие горы утром 19 сентября 1944 года. Однако эстонцы «опередили график» и уже 18 сентября покинули позиции.

За время боев потери германской стороны составили около 10 тысяч человек, в т.ч. 2,5 тысячи эстонцев. Красная Армия потеряла чуть меньше 5 тысяч человек. Несоответствие потерь нападающих и обороняющихся сложившейся пропорции объясняется значительным превосходством Красной Армии в авиации и артиллерии. В среднем за день наступления на позиции немцев обрушивалось от 1 до 3 тысяч снарядов и мин различных калибров. За две недели штурмовики и бомбардировщики совершили около тысячи боевых вылетов. По воспоминаниям очевидцев, Синие горы были превращены в сплошное пожарище, перепаханное тяжелыми снарядами на глубину 2-3 метров. Лишь спустя 10-15 лет после войны там начали появляться первые ростки деревьев. Поэтому немецкие потери были бы в разы больше, если бы их не спасали бесчисленные кастовые пещеры, приспособленные под убежища и укрытия.

Рубеж «Танненберг» был одним из самых малых немецких оборонительных сооружений по протяженности за всю историю Второй мировой войны и единственный, который Красная Армия не смогла взять, хотя и понесла весьма серьезные материальные и человеческие потери. Таким образом, оборонительный рубеж «Танненберг» является одним из немногих укреплений Германии, который полностью выполнил свою задачу, да еще и при минимальных капитальных вложениях.

Немецкая система укреплений
под Ленинградом

Военная Мысль 1944 г., № 7, с. 83–89
Из фондов Российской Национальной библиотеки (Санкт-Петербург)

Потерпев неудачу в своих неоднократных попытках штурмом овладеть Ленинградом, немецко-фашистские войска вынуждены были еще осенью 1941 г. перейти к обороне на подступах к нему, рассчитывая взять блокированный город измором. Опасаясь контрударов со стороны наших войск, немцы обложили район Ленинграда сильно укрепленными и глубоко эшелонированными позициями. Противник возлагал большие надежды на прочность и неприступность своих позиций, не допуская мысли, что советские войска смогут их преодолеть. События, развернувшиеся в январе 1944 г., показали, что немцы преувеличивали силу укреплений и сопротивляемость своих войск. Красная Армия прорвала «неприступную» оборону на всю ее глубину и отбросила врага далеко от Ленинграда.

Успешное наступление наших войск, очистивших от противника сильно укрепленный плацдарм, позволило детально изучить систему немецкой обороны и устройство различных фортификационных сооружений. В данной статье мы приведем краткую характеристику организации, фортификационных принципов и некоторых особенностей немецкой обороны под Ленинградом.

* * *

Немецкая оборона под Ленинградом состояла из главной полосы, промежуточных позиций и тыловой полосы обороны. Главная полоса обороны с передним краем общей протяженностью до 170 км и глубиной от двух и более километров состояла из хорошо оборудованных опорных пунктов, объединяемых в узлы обороны, которые располагались в районах: Синявинские высоты, г. Пушкин, Бол. Виттолово, Финское Койрово, Урицк и др. (схема 1). Промежутки между узлами обороны и опорными пунктами были заполнены траншеями. Система огня в промежутках дополняла огонь соседних опорных пунктов или узлов обороны, как правило, находившихся в огневом взаимодействии. Эта полоса обороны была, наиболее полно оборудована боевыми и специальными фортификационными сооружениями и насыщена плотной системой противотанковых и противопехотных препятствий.

Траншеи в главной полосе обороны располагались в 2–3 и 4 линии. Первая линия, а иногда и вторая, тянулись непрерывно по всему переднему краю обороны и были наиболее полно оборудованы открытыми «универсальными» площадками (через 25–50 м), для пулеметов, автоматов, противотанковых ружей и минометов. В 150–200 м за первой располагалась вторая траншея, последующие же траншеи (третья, а иногда и четвертая на важных направлениях) находились в 300–800 м. В большинстве случаев третья и четвертая траншеи не являлись сплошными и устраивались на наиболее опасных для обороны направлениях. В районах с высоким уровнем грунто- [стр. 84] вых вод вместо траншей возводились насыпные валы или строились заборы из бревен, укрепленные землей с фронтальной стороны.

Наличие в первой и второй траншеях массы стрелковых, пулеметных и минометных площадок обеспечивало размещение большого количества огневых средств, маневр ими и создание перед передним краем многослойного автоматно-пулеметного и минометного огня. Последний дополнялся огнем из сооружений казематированного типа, находившихся в глубине.

Придавая большое значение наблюдению за полем боя, немцы возвели в главной полосе обороны много наблюдательных пунктов с круговым обзором.

Особое внимание уделяли они танкоопасным участкам обороны. Здесь сосредоточивалась артиллерия, противотанковые заграждения были наиболее плотными, а в траншеях устраивались противотанковые щели с креплением из гофрированного железа.

За главной полосой обороны в 10–15 км, на линии Мга – пос. Ульяновка – Слуцк – Красное Село – Ропша – Дятлицы – Копорье находилась промежуточная позиция. Она состояла из отдельных районов обороны и опорных пунктов, сильно развитых в инженерном отношении. Здесь были оборудованы мощные фортификационные сооружения, вплоть до железобетонных.

Тыловая полоса обороны располагалась в 20–40 км от переднего края главной полосы и представляла собой систему опорных пунктов и узлов обороны, прикрывавших важнейшие направления. Такие укрепления имелись в районах Тосно, Сусанино, пос. Вырица к югу от Семрино, Красногвардейске, Волосово, Ополье, Новоселках (юго-западнее Красногвардейска) и служили костяком тыловой полосы обороны.

В целом немецкая оборона представляла собой позиционную оборону с широко развитой системой опорных пунктов, составлявших узлы обороты. Основным элементом фортификационного оборудования опорных пунктов, узлов обороны и промежутков между ними являлись траншеи и хода сообщений с открытыми площадками для пехотного оружия, дерево-земляными сооружениями (преимущественно противоосколочного типа), железобетонными огневыми точками («универсального» типа) [стр. 85] с открытой площадкой и убежищем для расчета. На основных направлениях железобетонные сооружения являлись костяком опорных пунктов и узлов обороны. «Универсальные» сооружения усиленного, а иногда и тяжелого типов были расположены главным образом в глубине обороны, в 800–3000 м от переднего края.

В ряде случаев немцы приспосабливали к обороне жилые дома и другие постройки, но основные огневые позиции устраивали вне зданий, на улицах или даже вне населенного пункта. Опорные пункты, как правило, обносились проволочными заграждениями в один или несколько рядов. Наиболее характерным для большинства участков (район Пулково) являлся следующий порядок постановки проволочных заграждений: первый ряд – рогатки, второй – проволочная сеть на низких кольях, третий – спираль Бруно, четвертый – усиленный забор или рогатки, пятый – проволочная сеть на низких кольях. Глубина проволочных заграждений на наиболее ответственных участках достигала 100 м, причем промежутки между рядами минировались.

Размер и степень оборудования, фортификационные формы и конструктивные элементы опорных пунктов и узлов обороны были весьма разнообразны и зависели от важности прикрываемого ими направления и значимости каждого из этих объектов в общей системе обороны. Для иллюстрации рассмотрим некоторые из узлов обороны.

На схеме 2 показан узел обороны, находившийся в районе Бол. Виттолово, Хамаляйне, состоявший из отдельных опорных пунктов. Этот узел был выгодно расположен на местности и прикрывал подступы к г. Пушкин с северо-западной его стороны. Каждый опорный пункт представлял собой систему огневых позиций и фортификационных сооружений. Костяком опорных пунктов являлись «универсальные» сооружения, позволяющие вести круговой обстрел. Кроме железобетонных, имелись и дерево-земляные сооружения противоосколочного типа. Все доты и дзоты в опорных пунктах соединялись непрерывной траншеей. Между опорными пунктами была установлена прочная огневая связь.

Наиболее развитую систему траншей (в 2–3 линии) имел опорный пункт «а», располагавшийся на шоссе в г. Пушкин. Необходимо отметить, что траншеи и ходы сообщения правофланговых опорных пунктов были развиты главным образом по фронту и на флангах; расположенные же на левом фланге («б», «в») имели кольцевую траншею. В траншеях имелись подготовленные стрелковые ячейки и площадки для пулеметов, с которых вели огонь и минометы. Многие из площадок строились как запасные. Это делалось для того, чтобы иметь возможность маневрировать огневыми средствами, создавать большую плотность огня на различных направлениях в зависимости от обстановки. В качестве противопехотных препятствий здесь [стр. 86] использовался усиленный забор в два ряда с промежутком в 30–60 м (опорный пункт «а»), местами были поставлены рогатки и спираль Бруно. Противотанковые препятствия устанавливались перед первой траншеей в 25–30 м (иногда ближе или дальше, в зависимости от рельефа местности и возможностей наблюдения за препятствиями). Передний край опорного пункта усиливался противопехотными минными полями, поставленными между проволочными заграждениями и траншеей. Справа и слева от опорного пункта «а» перед проволочным заграждением имелись противопехотные минные поля. Весь узел обороны был оборудован и в противотанковом отношении. В тылу опорного пункта «а» немцы отрыли прерывчатый противотанковый ров. На участках, где ров прерывался, а также и за рвом «г», устанавливались противотанковые мины. В каждом опорном пункте находилась противотанковая артиллерия.

Рассмотрим другой узел обороны, созданный в населенном пункте Финское Койрово (схема 3), который также прикрывал подступы к г. Пушкин с северо-запада. В отличие от вышеописанного узла обороны здесь траншеи и ходы сообщения были развиты на глубину до 3 км и имели подготовленные огневые позиции, дерево-земляные (противоосколочного и усиленного типов) и железобетонные укрепления с круговым обстрелом. Все сооружения соединялись между собой траншеями и ходами сообщения. На правом фланге в непосредственной близости от первой линии траншей были установлены противопехотные препятствия в два ряда: первый – усиленный проволочный забор и второй – спираль Бруно. На правом фланге узла обороны противотанковые мины были установлены в полосе глубиной до 1,8 км. Примерно в 2 км от переднего края был отрыт противотанковый ров. Большое внимание противник уделил [стр. 87] оборудованию минометных позиций (калибра 81 мм и выше). Они располагались в глубине за обратными скатами и не ближе 1,5–2 км от переднего края.

Принципы устройства опорного пункта немецкой обороны наиболее полное выражение нашли в организации опорного пункта на высоте 112,0 (схема 4), северо-западнее Красного Села, который является характерным для обороны под Ленинградом. Этот опорный пункт расположен на высоте, господствующей над окружающей местностью, что позволяло просматривать и простреливать ее на дистанцию до 2 км.

В этом опорном пункте, как видно из схемы, наиболее ярко выражена круговая система обороны с хорошо развитой сетью траншей. Вся высота опоясана непрерывной траншеей, оборудованной пулеметными площадками, стрелковыми ячейками, убежищами, огневыми фортификационными сооружениями и наблюдательными пунктами. Вторая траншея (где находились главным образом землянки и блиндажи для личного состава гарнизона опорного пункта) проходила у самого топографического гребня. Все сооружения тяжелого типа были хорошо пригнаны к местности и замаскированы. С юго-западной стороны немцы отрыли противотанковый ров, прикрывавший подступы к высоте и дорогу из Нагорное.

На схеме 5 показан узел обороны в районе устья реки Тосно. Он прикрывал железнодорожную магистраль Ленинград – Мга – Волхов, пути на Тосно с севера и представлял собой систему хорошо укрепленных огневых позиций и фортификационных сооружений, выгодно расположенную на местности. Этот узел усиливал значение имеющегося здесь естественного препятствия – реки с ее крутыми берегами (на правом фланге).

Передний край центрального участка и левого фланга проходил по насыпи железной дороги. На правом фланге немцы построили ряд дерево-земляных огневых сооружений для обстрела подступов к реке. Для фланкирования берега были специально построены дерево- [стр. 88] земляные сооружения, глубоко врытые (минным способом) в крутые берега. На переднем крае противник широко использовал железнодорожную насыпь для установки в ней артиллерийских и пулеметных огневых сооружений. На левом фланге узла обороны и вдоль реки Тосна (правый берег) дерево-земляные огневые сооружения были построены на глубину до 1,5 км, причем на переднем крае левого фланга огневые артиллерийские и пулеметные сооружения строились из кирпича, так как в данном районе располагаются кирпичные заводы. Все огневые сооружения связывались между собой непрерывной траншеей, тянувшейся по берегу (правый фланг), вдоль железнодорожной насыпи (на центральном участке и на левом фланге) и в глубь узла обороны. Необходимо отметить, что линия траншей и ходов сообщения была развита на всю глубину обороны, особенно на ее левом фланге и вдоль правого берега р. Тосна.

В целом данный узел обороны был приспособлен к круговой обороне. В глубине его, в 1,5 км от переднего края, располагалась группа артиллерийских дзотов для 75-мм пушек. Оборудованные минометные позиции имелись также в глубине обороны (в глиняных карьерах).

Противопехотные препятствия были хорошо развиты только на левом фланге, так как на этом направлении местность совершенно открытая, ровная и частично заболоченная. Препятствия состояли из четырех рядов: первый ряд – рогатки, второй – спираль Бруно, третий и четвертый – рогатки. Препятствия усиливались противопехотными минами.

На схеме 6 показан узел обороны, устроенный в г. Урицк. Необходимо отметить, что хотя Урицк является крупным населенным пунктом и имеет прочные каменные дома, все же огневые позиции, убежища и блиндажи немцы построили вне зданий. Этот узел обороны, входивший в систему укреплений главной полосы обороны, имел исключительно большое значение для противника, прикрывая основные дорожные магистрали на Петродворец (быв. Петергоф) и Красное Село.

В этом узле обороны была сильно развита система траншей. Здесь противник оборудовал до семи сплошных траншей полного профиля, связанных между собой ходами сообщения через каждые 50–200 м; траншеи были хорошо оборудованы универсальными площадками и ячейками для стрелков. Костяком обороны являлись пулеметные дзоты и доты, связанные между собой траншеями и ходами сообщения. Амбразуры пулеметных дзотов прикрывались проволочными сетками, которые предохраняли от забрасывания в них гранат и использовались для маскировки. Железобетонные сооружения располагались в глубине обороны не ближе 800–1000 м от переднего края. Глубина узла обороны достигала 1,5 км. Он был подготовлен к ведению круговой обороны.

Противопехотные препятствия располагались не только перед передним краем, но и в глубине обороны перед линией железобетонных сооружений. Глубина противопехотных препятствий достигала 100 м. Перед рядами проволочных препятствий и между ними находились противопехотные и противотанковые минные поля. Особенное внимание уделялось созданию противотанковой обороны. Все улицы были заминированы противотанковыми минами, для орудий ПТО оборудовались открытые площадки и укрытия для материальной части и расчета. Кроме того, имелись три [стр. 89] подземных убежища для личного состава вместимостью на 50 человек каждое.

Как уже отмечалось, узлы обороны и опорные пункты противник соединял траншеями, создавая в них довольно сильную огневую систему. Наиболее характерный участок такой обороны приводим на схеме 7. По переднему краю здесь проходят две сплошные траншеи. Вторая траншея удалена от первой на 150–300 м. Первая траншея наиболее полно оборудована открытыми пулеметными площадками и ячейками для стрелков. Она соединена со второй ходами сообщения. На участках огневых позиций в первой траншее для стрелков имеются землянки и блиндажи. Минометные позиции расположены в 300–400 м от переднего края и соединены со второй траншеей. На основном направлении (на полевой дороге, ведущей к шоссе) противник создал в глубине два опорных пункта, в которых имелись железобетонные сооружения. В опорном пункте, находящемся в глубине (развилка дорог), были расположены «универсальная» железобетонная огневая точка и три орудия ПТО калибром в 75 мм.

Перед передним краем опорного пункта проходили два усиленных проволочных забора. Проволочные препятствия строились в три–четыре ряда на глубину 100–150 м и усиливались противопехотными и противотанковыми минными полями. Дороги были заминированы на большую глубину.

Такие участки обороны имели глубину 300–400 м и устраивались главным образом на открытой и ровной местности между отдельными высотами и населенными пунктами.

Большое внимание немцы уделяли созданию противотанковых рубежей. Для этой цели в первую очередь они использовали овраги и водные препятствия. Противотанковые рубежи не являлись только средством преграждения пути танкам, они приспосабливались также и для противопехотной обороны. В качестве примера рассмотрим участок противотанкового рубежа в районе Ново-Паново (схема 8).

Описываемый участок располагался на основном направлении в Красное Село и прикрывал две шоссейные дороги с северо-восточной стороны города. Перед противотанковым рвом были установлены противотанковые минные поля. Кроме того, на центральном участке они устанавливались и за рвом. Противотанковая артиллерия была установлена по фронту через 300–500 м и в глубину (от переднего края) также на 300–500 м.

По всему переднему краю противотанкового рубежа проходила непрерывная траншея с открытыми площадками для пулеметчиков, стрелков, автоматчиков и минометчиков.

На правом фланге имелись три линии траншей; в центральной части одна, а на левой фланге траншейная система совершенно не была развита. Левый фланг участка прикрывал основную шоссейную (асфальтированную) дорогу в Красное Село. Здесь главным образом были построены железобетонные сооружения – монолитные и из сборных железобетонных конструкций. За противотанковым рвом устанавливались рогатки (в один ряд), а перед ним – рогатки в комбинации со спиралью Бруно (спираль Бруно надета на рогатки). В 200–300 м от переднего края располагались блиндажи и землянки для живой силы.

Размещая артиллерийские позиции преимущественно в танконедоступных районах, немцы стремились не только повысить их устойчивость от огня авиации, артиллерии и нападения танков, но также принимали меры к самообороне артиллерийских позиций от пехотной атаки.

Организацию самообороны артиллерийских позиций можно видеть на схеме 9. Они располагались, как видим, на заболоченной равнине, поросшей мелким лесом и кустарником. Перед артиллерийскими позициями проходила основная дорожная магистраль этого района, впереди которой противник устроил дерево-земляной вал с вделанными в него трехамбразурными дзотами легкого и усиленного типов. Кроме того, было оборудовано много открытых пулеметных площадок, позволявших вести фронтальный и фланговый огонь перед валом, а также отсечный огонь с его тыльной стороны. В 500 м от дороги располагалась артиллерийская позиция на четыре 122-мм орудия, обнесенная усиленным проволочным забором и оборудованная для самообороны. Здесь противник построил 4 легких трехамбразурных дзота и 2 пулеметные площадки. Можно сделать вывод, что артиллерийские позиции в данном районе имели круговую оборону и были обеспечены и в противопехотном и в противотанковом отношениях.

Подводя итоги всему сказанному, можно сделать вывод, что оборонительная полоса немцев под Ленинградом состояла из нескольких эшелонированных в глубину укрепленных позиций с широко развитым фортификационным оборудованием опорных пунктов и узлов обороны, соединяемых системой траншей. Оборона строилась как противовоздушная, противоартиллерийская, противотанковая и в значительной своей части как противопехотная. В целом это была современная сильно укрепленная оборона, с чем наши войска встречались и, несомненно, еще встретятся на других участках советско-германского фронта.

Инженер-подполковник П. КИСЕЛЕВ.
Инженер-майор С. ЖАРКОВ.
Инженер-майор 3. БРАУДЕ.